Le site d'Amnesty International :
http://www.amnesty.fr/
contient des dossiers détaillés intéressants sur diverses questions liées à la liberté d'expression sur le Net, ainsi qu'une pétition mondiale ;
http://irrepressible.info/
qui invite gouvernements et sociétés à la respecter.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4
la liberté d'expression sur Internet : une pétition mondia
la liberté d'expression sur Internet : une pétition mondia
Ubuntu LTS - Aude et Paris
-
Horus Agressor
- Iguane
- Messages : 887
- Inscription : 12 janv. 2006, 10:28
enfin vaudrait mieux rester dans le sujet* :Horus Agressor a écrit :Bonjour,
La pédophilie, le racisme, la violence aussi ?
La liberté peut être une chose dangereuse si elle n'est pas contrôlée un minimum
[*] et éviter la philosophie de comptoir[/size]Missions / Amnesty International / Qui sommes-nous ? / Accueil - Amnesty International France a écrit :Amnesty International est un mouvement mondial composé de bénévoles qui oeuvrent en faveur du respect des droits de l’être humain et choisissent, par solidarité, de consacrer une partie de leur énergie et de leur temps à défendre les victimes des violations des droits humains.
La vision d’Amnesty International est celle d’un monde où chacun peut se prévaloir de tous les droits énoncés dans la Déclaration universelle des droits de l’Homme et d’autres textes relatifs aux droits humains.
Afin de poursuivre cet idéal, Amnesty International mène de front sa mission de recherche et d’action pour prévenir et empêcher les graves atteintes aux droits de l’intégrité physique et mentale, à la liberté de conscience et d’expression et prévenir toute forme de discrimination.
Amnesty International est indépendante de tout gouvernement, de toute puissance économique, de toute tendance politique et croyance religieuse.
Sa seule et unique préoccupation est de contribuer impartialement à la protection des droits humains.
Amnesty International est un mouvement démocratique et autonome, qui regroupe plus de 1,8 million de membres et de sympathisants actifs dans plus de 150 pays et territoires.
Ses ressources proviennent essentiellement de dons et des fonds réunis par le mouvement.
“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”
Bonjour,
est-ce que ? mon cas est un cas de "graves atteintes aux droits de l’intégrité physique et mentale, à la liberté de conscience et d’expression et prévenir toute forme de discrimination."
J'ai créé un site internet sur un sujet (sport) dont je suis passionnée.
Le webmaster d'un autre site (énorme celui-là) concernant le même sport que le mien m'envoie régulièrement des mails désobligeants : mon site est nul, enfantin, stupide, minable, que ma vie est ratée, que je dois vraiment être mal dans ma peau... etc, etc, etc.
Puis-je :
- sur la page d'acceuil de mon site, m'adressez directement à lui en l'interpellant pas son nom et en lui demandant de bien vouloir cesser de me harceler par emails en me disant que mon site est minable ?
ou bien est-ce que j'ai un gros risque de diffamation ?
Dois-je ?
Aller porter plainte à la gendarmerie ? Ils vont me rigoler au nez, non ?
Que puis-je faire pour cesser ses agissements ? Je ne réponds plus à ses mais depuis 6 mois et il m'avait laissé tranquille pendant 3 mois, mais là, il doit s'ennuyer.
Ou bien je continue de l'ignorer ?
Ou bien je créée une règle de messagerie qui supprime ses messages directement sur le serveur. Mais pourquoi resterait-il impuni ? En sachant qu'il est allé jusqu'à envoyer un mail à mon employeur sur le fait que j'avais un site qui lui était désagréable.
Merci à tous de vos avis, même sans conseils réellement juridiques, sur la situation.
Désolée de vous embêter avec mes histoires...
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
est-ce que ? mon cas est un cas de "graves atteintes aux droits de l’intégrité physique et mentale, à la liberté de conscience et d’expression et prévenir toute forme de discrimination."
J'ai créé un site internet sur un sujet (sport) dont je suis passionnée.
Le webmaster d'un autre site (énorme celui-là) concernant le même sport que le mien m'envoie régulièrement des mails désobligeants : mon site est nul, enfantin, stupide, minable, que ma vie est ratée, que je dois vraiment être mal dans ma peau... etc, etc, etc.
Puis-je :
- sur la page d'acceuil de mon site, m'adressez directement à lui en l'interpellant pas son nom et en lui demandant de bien vouloir cesser de me harceler par emails en me disant que mon site est minable ?
ou bien est-ce que j'ai un gros risque de diffamation ?
Dois-je ?
Aller porter plainte à la gendarmerie ? Ils vont me rigoler au nez, non ?
Que puis-je faire pour cesser ses agissements ? Je ne réponds plus à ses mais depuis 6 mois et il m'avait laissé tranquille pendant 3 mois, mais là, il doit s'ennuyer.
Ou bien je continue de l'ignorer ?
Ou bien je créée une règle de messagerie qui supprime ses messages directement sur le serveur. Mais pourquoi resterait-il impuni ? En sachant qu'il est allé jusqu'à envoyer un mail à mon employeur sur le fait que j'avais un site qui lui était désagréable.
Merci à tous de vos avis, même sans conseils réellement juridiques, sur la situation.
Désolée de vous embêter avec mes histoires...
Message envoyé avec : Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)
Bonsoir,
Pas grand-chose à voir avec le sujet de départ, mais bon.
Pas trop d'idée sur la meilleurs façon d'agir mais
Conserve ces messages et, surtout, garde un petit echantillon sur le serveur de ton FAI. Ils pourront servir de preuve si cela dégénère vraiment.
Pour la diffamation, soit très prudent.
Diffamation: toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. Traiter publiquement une crapule de crapule peut te faire comdamner en justice, même si la chose est avérée.
Tu peux éventuellement vérifier que ton adversaire ne te diffame pas sur son site. Bref, il vaut mieux que ce soit lui qui soit en faute. Tant que ça reste privé, je crois que le mieux est de mépriser mais il vaudrait mieux que tu ne supprimes pas tous ses messages si tu veux pouvoir garder une possibilité de recours.
A+
Pas grand-chose à voir avec le sujet de départ, mais bon.
Pas trop d'idée sur la meilleurs façon d'agir mais
sans être juriste, je pense que ça, ça peut être un motif de dépôt de plainte. Encore faut-il que tu puisses prouver la chose de manière irréfutable.Urgos-lo a écrit :En sachant qu'il est allé jusqu'à envoyer un mail à mon employeur sur le fait que j'avais un site qui lui était désagréable.
Conserve ces messages et, surtout, garde un petit echantillon sur le serveur de ton FAI. Ils pourront servir de preuve si cela dégénère vraiment.
Pour la diffamation, soit très prudent.
Diffamation: toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. Traiter publiquement une crapule de crapule peut te faire comdamner en justice, même si la chose est avérée.
Tu peux éventuellement vérifier que ton adversaire ne te diffame pas sur son site. Bref, il vaut mieux que ce soit lui qui soit en faute. Tant que ça reste privé, je crois que le mieux est de mépriser mais il vaudrait mieux que tu ne supprimes pas tous ses messages si tu veux pouvoir garder une possibilité de recours.
A+
'soir,
expérience de liberté d'expression bafouée, en toute humilité bien sur !
Critique des kapos à la petite semaine, dont le sentiment de supériorité n'a d'égal que la désaffection pour la chose publique et l'entraide.
La liberté d'expression c'est aussi pouvoir écrire sur un forum dédié ses pensées, ses croyances dans le respect de celles d'autrui, c'est pouvoir ne pas afficher les pubs du site, c'est garder l'esprit libre et fondateur du web ... sans risquer d'être censuré, voire banni !
C'est tout ce dont est désormais incapable de garantir un site comme pcastuces qui sous couvert d'obscures raisons juridiques se permet de virer ses membres ou verrouiller systématiquement certains sujets. Le commerçant qui refuse de vendre est hors la loi, le locataire a plus de droits que l'usager d'un forum (images volontairement mercantiles)! Cruel constat : c'est à l'aune d'une nouvelle forme de liberté que la brune censure renaissante se mesure !
Je suppose que parce que je n'affichais pas les pubs agressives du site, un kapo au doigt agile et las m'a radié sans coup fait rire, éliminé de la communauté virtuelle à laquelle nous appartenions depuis longtemps. Toutes les modérations ne se ressemblent pas, pour l'instant, heureusement ...
Il n'est pas question ici bien sur de fustiger ce site au pretexte de l'usurpation du terme "entraide", mais bien de rappeler que la liberté d'expression chez nous est mise à mal par des diktats d'ordres commerciaux comme elle peut l'être ailleurs pour des motifs raciaux ou religieux.
La liberté d'expression c'est pouvoir dire non, c'est retourner contre l'agresseur ses propres armes. J'en suis venu à déconseiller pcastuces à mon entourage, à utiliser l'arme commerciale, en toute humilité bien sur !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
expérience de liberté d'expression bafouée, en toute humilité bien sur !
Critique des kapos à la petite semaine, dont le sentiment de supériorité n'a d'égal que la désaffection pour la chose publique et l'entraide.
La liberté d'expression c'est aussi pouvoir écrire sur un forum dédié ses pensées, ses croyances dans le respect de celles d'autrui, c'est pouvoir ne pas afficher les pubs du site, c'est garder l'esprit libre et fondateur du web ... sans risquer d'être censuré, voire banni !
C'est tout ce dont est désormais incapable de garantir un site comme pcastuces qui sous couvert d'obscures raisons juridiques se permet de virer ses membres ou verrouiller systématiquement certains sujets. Le commerçant qui refuse de vendre est hors la loi, le locataire a plus de droits que l'usager d'un forum (images volontairement mercantiles)! Cruel constat : c'est à l'aune d'une nouvelle forme de liberté que la brune censure renaissante se mesure !
Je suppose que parce que je n'affichais pas les pubs agressives du site, un kapo au doigt agile et las m'a radié sans coup fait rire, éliminé de la communauté virtuelle à laquelle nous appartenions depuis longtemps. Toutes les modérations ne se ressemblent pas, pour l'instant, heureusement ...
Il n'est pas question ici bien sur de fustiger ce site au pretexte de l'usurpation du terme "entraide", mais bien de rappeler que la liberté d'expression chez nous est mise à mal par des diktats d'ordres commerciaux comme elle peut l'être ailleurs pour des motifs raciaux ou religieux.
La liberté d'expression c'est pouvoir dire non, c'est retourner contre l'agresseur ses propres armes. J'en suis venu à déconseiller pcastuces à mon entourage, à utiliser l'arme commerciale, en toute humilité bien sur !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
Bonjour,
merci pour le lien et la remarque. Je ne connaissais pas Godwin.
Ma volonté n'était pas, à l'évidence, de pourrir le débat. Cette loi ne trouve pas ici à s'appliquer au demeurant : le sujet est "la liberté d'expression" ("...toute comparaison avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné" ce qui n'est pas le cas).
La discussion n'a pas été longue et je n'ai rien d'un troll.
Le choix des mots a été mûrement réfléchi. Ils sont à la dimension de la sanction. Faire partie d'une communauté, même virtuelle, à laquelle vous apportez votre humble concours chaque soir pendant des heures et des mois, et vous voir banni, du jour au lendemain, sans explication, sans motif valable, ne peut-être ressenti que comme une extrême injustice.
Bref, interdire des mots, des phrases, l'accès à des individus en appliquant des lois hors sujets équivaudrait à rendre une sentence péremptoire en contravention évidente avec les principes de la liberté d'expression.
"Je ne sais pas ce que tu leur as dit" : rien justement (topic effacé, preuves disparues ! Comment qualifier ces méthodes ?), je n'ai fait qu'afficher une copie écran du forum ! Sans pub !!!
Ici je n'avais d'autre but que d'orienter le débat "la liberté d'expression sur internet" sur les pratiques de certains modérateurs de forums. Il y a des règlements à l'attention des contributeurs. Aucun pour les censeurs ? Faut-il considérer qu'entrer dans un forum équivaut à pénétrer une propriété privée où la loi des hommes n'a plus cours ? Généralement cette loi commence là où la liberté prend fin. Va-t-il aussi falloir en venir à une réglementation spécifique à la pratique de la modération ?
Espérant avoir été plus clair ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
merci pour le lien et la remarque. Je ne connaissais pas Godwin.
Ma volonté n'était pas, à l'évidence, de pourrir le débat. Cette loi ne trouve pas ici à s'appliquer au demeurant : le sujet est "la liberté d'expression" ("...toute comparaison avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné" ce qui n'est pas le cas).
La discussion n'a pas été longue et je n'ai rien d'un troll.
Le choix des mots a été mûrement réfléchi. Ils sont à la dimension de la sanction. Faire partie d'une communauté, même virtuelle, à laquelle vous apportez votre humble concours chaque soir pendant des heures et des mois, et vous voir banni, du jour au lendemain, sans explication, sans motif valable, ne peut-être ressenti que comme une extrême injustice.
Bref, interdire des mots, des phrases, l'accès à des individus en appliquant des lois hors sujets équivaudrait à rendre une sentence péremptoire en contravention évidente avec les principes de la liberté d'expression.
"Je ne sais pas ce que tu leur as dit" : rien justement (topic effacé, preuves disparues ! Comment qualifier ces méthodes ?), je n'ai fait qu'afficher une copie écran du forum ! Sans pub !!!
Ici je n'avais d'autre but que d'orienter le débat "la liberté d'expression sur internet" sur les pratiques de certains modérateurs de forums. Il y a des règlements à l'attention des contributeurs. Aucun pour les censeurs ? Faut-il considérer qu'entrer dans un forum équivaut à pénétrer une propriété privée où la loi des hommes n'a plus cours ? Généralement cette loi commence là où la liberté prend fin. Va-t-il aussi falloir en venir à une réglementation spécifique à la pratique de la modération ?
Espérant avoir été plus clair ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
Oui, sans aucun doute. La preuve c'est que les administrateurs de sites sont tenus comme responsables de ce qui se trouve dessus. Quand tu entres dans un forum, tu entres chez des gens qui mettent un local à ta disposition. Si c'est un bar, une salle de jeu, une réunion politique, une bibliothèque, c'est eux qui choisissent. Si tu te mets à boire ou à chanter dans une bibliothèque, on peut te demander de sortir.ff a écrit :Faut-il considérer qu'entrer dans un forum équivaut à pénétrer une propriété privée
Depuis quand la loi (des hommes ou de quelqu'un d'autre) s'arrête aux murs d'une propriété privée ? Il y a plein de choses qu'on ne peut pas faire sur un site Internet. Proposer de la pornographie à des mineurs. Inciter à la haine raciale. Diffamer quelqu'un. Etc.où la loi des hommes n'a plus cours ?
J'ajoute que nulle part ta liberté d'expression n'est bafouée. Rien ne t'empêche d'ouvrir un site ou un blog où tu posterais tes images, ou d'en parler ailleurs, sur d'autres forums. D'ailleurs c'est ce que tu fais
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
j'ai récement entendu parlé d'une femme qui avait été licencié pour les contenu de son blog...
c'est un peu dégeulasse car tout le monde sais que personne n'aime son patron, et elle en parlait sans propos insultant...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
c'est un peu dégeulasse car tout le monde sais que personne n'aime son patron, et elle en parlait sans propos insultant...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
Un Blog sur les logiciels libres : http://www.freelog.fr
Je pense que tu parles de petite anglaise, et que ce n'est pas pour le contenu de son blog mais parce qu'elle s'était rendue identifiable et le réalisait (en partie) durant ses heures de travail.gnulover a écrit :j'ai récement entendu parlé d'une femme qui avait été licencié pour les contenu de son blog...
Ce serait bien triste si personne n'aimait son patron. Enfin, ça dépend de la taille de la hiérarchie (si on a beaucoup de supérieurs il y en aura forcément un qu'on déteste) mais je suis certain que les contre-exemples sont innombrables, ne fut-ce à cause du nombre de secrétaires qui ont épousé leur patron.c'est un peu dégeulasse car tout le monde sais que personne n'aime son patron, et elle en parlait sans propos insultant...
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Li tens revient, je ne fais riens. ♪
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités