Firefox prend vraiment beaucoup de RAM [Résolu]

[ogaby]

parce que il y a 2 nouveaux problèmes qui ont été trouvés dans la 1.5.0.1...
Source (en anglais)

C'est le contraire: il y a deux leaks corrigés dans la 1.5.0.1, les autres indiqués corrigés ne le sont que sur le trunk (Fx 3.0) et pas sur les branches (Fx2.0 et Fx 1.5.x).

Ils seront considérés pour inclusion dans la 1.5.0.2 mais pas avant. (Ils sont d'abord testés sur le Trunk puis intégrés sur les branches)

Outre cela, il y a une dizaine de leaks repérés mais pas encore corrigés, dont un semble être celui qui pose pas mal de problèmes (avec gmail, maps.google.com); les détails en anglais sont là: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=321054

La "Memory Leak Campaign" (https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=320915 )qui est menée a comme but d'être intégrée dans la 1.5.0.2 car il s'est avéré être plus efficace de rechercher tout d'abord le plus de leaks possibles et de les corriger dans l'ordre d'importance (la taille du leak), plutôt que par l'ordre chronologique.

C'est intéréssant parce que dans notre boite quand on dit "problème non fixé" ca veut dire "problème non localisé", "problème fixé" signifie "problème localisé mais non résolu" et enfin "problème résolu" signifie ce que ca veut dire...

Et merci pour les liens, ca m'intéresse beaucoup!

[Flore]

Alors que dans le jargon Mozilla anglophone :
https://bugzilla.mozilla.org/page.cgi?i ... resolution
Tu as là toutes les dénominations. Auxquelles tu peux ajouter :
known issues : problèmes connus non encore résolus.

[teoli2003]

Ca me semble plutôt clair:

"Fixé dans la version 1.5.0.1" (Fixed in 1.5.0.1) signifie pas "problème ouvert", mais bein "problème corrigé".

"Fixé on Trunk", la même chose, et comme le Trunk va donner naissance à la 3.0...

A aucun moment, il n'est parlé des leaks non fixés dans la source que tu donnes. (C'est ailleurs).

[ogaby]

Ca me semble plutôt clair:

"Fixé dans la version 1.5.0.1" (Fixed in 1.5.0.1) signifie pas "problème ouvert", mais bein "problème corrigé".

"Fixé on Trunk", la même chose, et comme le Trunk va donner naissance à la 3.0...

A aucun moment, il n'est parlé des leaks non fixés dans la source que tu donnes. (C'est ailleurs).

Bon apparemment ch'uis passé pour le dernier des idiots...

Mais saches que chez nous quand un problème est résolu, il a le statut "resolved" (oui en anglais) et quand on demande à un développeur si il a fixé le problème ca veut dire "Est-ce que tu sais d'où ca vient?".

PS: on a un cycle de "Change Request" différent de Mozilla.

[teoli2003]

Bon apparemment ch'uis passé pour le dernier des idiots...

Non, rassures-toi. Mal comprendre ou se tromper cela fait partie de la vie. Personne ne te considéreras comme un idiot parce que cela t'arrive. On a tous posté trop souvent des réponses incorrectes ou imprécises...

Par contre l'utilisation de fix dans le sens de ton entreprise est quelque chose que je n'avais jamais entendu. Comme quoi la définition des termes est importante.

[Flore]

D'après la définition du Webster (dictionnaire américain), la définition de Mozilla correspond mieux :

1 a : to make firm, stable, or stationary
4 : to set in order : ADJUST
intransitive senses
1 : to become firm, stable, or fixed

[teoli2003]

Pour info, un nouveau leak a été corrigé cette nuit: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=323441

Il est pour l'instant sur la branche de développement (TRUNK conduisant à Fx 3.0). S'il ne cause pas de problèmes et qu'il ne s'agit pas d'une partie de code réécrite pour Fx 3.0), il pourrait être porté sur les deux branches (1.8 conduisant à Fx 2.0 et 1.8.0 conduisant à Fx 1.5.0.2).

A noter qu'il a été trouvé avec le "leak tool".

[calimero988]

Toutes ces résolutions de bugs mémoires ne parlent pas beaucoup de l'invasion des jpg. Je suis déçu... mais ce n'est pas pour ça que je vais quitter Firefox. Il est vraiment trop bon ! Je pique une crise au bout de 15 secondes d'IE et je n'ai pas le goût d'essayer Opera. Quant à Links, beuh

[box478]

Est-ce que la 1.5.0.1 corrige réellement ce problème de bouffage excessif de mémoire dont beaucoup de gens (dont moi) se plaignent depuis des semaines ?

[calimero988]

Ben, j'ai installé cette version 1.5.0.1 censée améliorer les choses. Si elle le fait, c'est franchement marginal : je n'ai vu absolument aucune différence.

Tant qu'il ne travaillerons pas sur le fond du problème identifié, à savoir l'affichage et la conservation indéfinie en cache des jpg, je crains que ça ne change pas.

[teoli2003]

Est-ce que la 1.5.0.1 corrige réellement ce problème de bouffage excessif de mémoire dont beaucoup de gens (dont moi) se plaignent depuis des semaines ?

Non, seuls deux leaks sont corrigés.

[hibou57]

Bonsoir,
Je suis peut être nunuche mais comment voit on la quantité de ram utilisée lors de la navigation

Non, t'es pas nunuche, c'est bien de demander. Pour connaitre la consomation de mémoire, si tu es sous windows, tu ouvre le « moniteur système ». Si tu ne le trouve pas dans le menu démarrer, tu peux créer un racourcis avec ce chemin : C:\WINDOWS\SYSMON.EXE.

Quand tu l'as lancé, tu va dans le menu « édition », puis le sous menu « ajouter ». Dans la liste de gauche, tu selectionne « gestionnaire de mémoire », puis dans la liste de droite « mémoire allouée ». Tu valid avec OK.

Tu as un graphique qui évolue avec le temps, et qui te donne la quantité de mémoire actuellement alloué (elle peut être supérieur à la quantité de mémoire rélle, dut à la mémoire virtuelle). Il faut que tu lance le moniteur système avant l'application dont tu veux tester la consomatio, pour voir la différence, puisque le moniteur système de donne la quantité de mémoire allouée par tout le système.

Bon, pour répondre à la question : chez moi, avec un seul onglet ouvert, sur cette page, ça consome 45 méga (c'est à dire quand même 4 fois plus qu'avec ma version d'IE)

[-jo- (pas pu me connecter]

Ba de toute façon ils l'ont dit que pour le plus gros du problème ça sera la 1.5.0.2, la 1.5.0.1 c'est pour d'autres ptits trucs (problème sous macosx je crois)
Je l'ai pas encore installé (j'attend que les développeurs d'extensions se mettent un peu à jour) mais je suis pas étonné que vous ne trouvez aucun changement
En plus au départ cette 1.5.0.1 devait être fait principalement pour ça! ils ont repoussé à la 2, puis ensuite ça sera la 3? la 4?....
De toute façon comme le dis calimero988, il ne parle toujours pas du problème des "jpg", à croire qu'il ne s'en occupe pas donc... Je veux pas être pessimiste mais ce problème existe depuis le début de FF donc si soit ils sont totalement aveugle/sourd ou il ne veulent/peuvent pas le corriger...

[teoli2003]

Alors, pour une fois j'ai une bonne nouvelle.

Le principal leak a été découvert et corrigé cette nuit. Les détails n'ont pas été révélés (l'entrée dans bugzilla n'est pas publique).

Le fix est inséré dans la version de test quotidienne dès aujourd'hui (après-midi en Europe), mais seulement sur le Trunk pour l'instant.

Mais c'est encore à prendre avec précaution. La source de l'information est Peter(6).

Voici ce qui devrait arriver (d'après le cycle de développement usuel de Fx): si le problème est vraiment corrigé et qu'il n'induit pas d'autres soucis, on pourrait le voir apparaître d'ici quinze jours sur les branches (Gecko 1.8 et Gecko 1.8.0). Ce qui sera suffisament tôt pour la 1.5.0.2.

Donc tenons-nous les pouces...

[Flore]

Est-ce que la 1.5.0.1 corrige réellement ce problème de bouffage excessif de mémoire dont beaucoup de gens (dont moi) se plaignent depuis des semaines ?

http://www.geckozone.org/articles/2006/ ... extensions
Je vous rappelle à toutes fins utiles, que les bugs de Firefox (et surtout les fuites de mémoires) sont dues à 95% à des extensions...