Nouvelle tête pour Geckozone

olab · Message par **olab** » 04 juil. 2005, 21:41

Omnisilver a écrit :Joli la mise en évidence des articles récents sur le portail

Oui je viens juste de le mettre en place, c'est pour les articles qui ont moins de 7 jours.

Omnisilver a écrit :En revanche je viens de m'apercevoir que je n'ai pas de toolip sur l'article Compiler Mozilla sous Unix (30/06/2004) (rubrique Suite Internet) ni sur l'article au hasard ... et vous ?

Oui c'est que ces articles ont été rédigés sans chapeau et que ce tooltip est censé le contenir.

calimo · Message par **calimo** » 06 juil. 2005, 21:45

olab a écrit :Oui je viens juste de le mettre en place, c'est pour les articles qui ont moins de 7 jours.

Orange sur orange... pas mal ! Je me demande ce qu'en pense une personne comme Monique (remarque elle a l'artillerie lourde pour ce genre de situations

)

Message par **Benoit** » 06 juil. 2005, 23:58

Je ne vois vraiment pas le problème, c'est difficile de faire plus contrasté. Ou alors je n'ai pas du tout compris ta remarque

Monique · Message par **Monique** » 07 juil. 2005, 00:25

Bonjour,

calimo a écrit :
olab a écrit :Oui je viens juste de le mettre en place, c'est pour les articles qui ont moins de 7 jours.
Orange sur orange... pas mal ! Je me demande ce qu'en pense une personne comme Monique (remarque elle a l'artillerie lourde pour ce genre de situations )

ma grosse artillerie dit

La différence d’intensité entre les deux couleurs n’est pas suffisante. Le seuil est 125, et le résultat des couleurs du premier plan et de l’arrière-plan est 94.

La différence de couleurs entre les deux couleurs n’est pas suffisante. Le seuil est 500, et le résultat des couleurs du premier plan et de l’arrière-plan est 308.

Message par **Benoit** » 07 juil. 2005, 01:43

Oui mais les autres liens du site présentent la même "erreur" (les liens en haut du forum sont bleus sur orange, voire blanc sur bleu foncé et c'est quand même marqué comme pas bon). Et pourtant quand je coche la case "Show contrast results for different colors blindness" ils me paraissent tout aussi contrastés.

Par ailleurs, les sons pastel et reposants sont une composante essentielle de notre charte graphique et je trouve pour ma part les couleurs site de ta grosse artillerie extrêmement agressives à cette heure de la nuit

Bref, je pense que si réellement certaines personnes ne savent pas lire les textes de notre site, c'est à elles de mettre en place un style utilisateur. CSS est aussi prévu pour ça. Enfin, si Olivier a le temps de faire une feuille alternative "contraste élevé" je ne suis pas du tout contre hein, mais d'autres solutions existent et il y a une limite à ce qu'on peut faire pour contenter tout le monde.

nomade · Message par **nomade** » 07 juil. 2005, 03:55

olab a écrit :[...]

Je me doute bien qu'il y a pas mal de contraintes, mes remarques ne visaient pas à que chaque détail soit corrigé. Actuellement, pour ma résolution ça serait mieux avec les plus petites polices un peu agrandies, mais si ça convient pour le 800x600 c'est plus important.

Reste la transparence des tooltips.. chez vous ça ne lagg pas un peu à l'affichage ?

Thomas · Message par **Thomas** » 07 juil. 2005, 09:25

Non ça ne laggue pas. Et pourquoi pas faire une feuille de style noir sur blanc (ou l'inverse) / gros caractères.

calimo · Message par **calimo** » 07 juil. 2005, 09:59

Monique a écrit : ma grosse artillerie dit

En fait, je pensais plutôt à l'accessibar qui te permet justement d'imposer un plus fort contraste 8) (donc au fond ce n'est pas vraiment un problème, c'était juste pour la forme

)

Monique · Message par **Monique** » 07 juil. 2005, 10:39

Bonjour,

calimo a écrit :En fait, je pensais plutôt à l'accessibar qui te permet justement d'imposer un plus fort contraste 8)

C'est vrai que je l'utilise très souvent cette extension (merci à Mori de l'avoir traduite 8) ) et que je la recommande à tous ceux qui ont simplement une mauvaise vue...
Si certains webmasters, adeptes du pixel près et du découpage de maquette Photoshop, savaient ce que je fais de leurs pages si savamment travaillée

Message par **Mori** » 07 juil. 2005, 11:22

visiblement (si j'ose dire), elle est très populaire, c'est la troisième téléchargée sur IEL.

calimo · Message par **calimo** » 10 juil. 2005, 18:54

Au passage, comme je suis en train d'adapter pour les extensions, je suis du genre à tout triturer de partout, tester dans diverses conditions, etc., et que vois-je en redimentionnant en 800x600... suspense...

C'est une véritable catastrophe

(comme j'en ai rarement vu

).
En effet le menu horizontal ne tiens pas sur une ligne dans cette résolution. Donc le dernier item passe à la ligne. Ce qui augmente la hauteur de ce menu. Et... ben logiquement tout ce qui est dessous est caché

Vive le positionnement absolu !

Si je puis me permettre une suggesion : un positionnement relatif serait particulièrement bienvenu pour tous les (nombreux, presque 30%) possesseurs d'écrans/ordinateurs incapables d'afficher une résolution plus élevée (du moins avec un taux de rafraichissement acceptable).

Je m'étonne que Mori n'ait pas remarqué cela...

Bobe · Message par **Bobe** » 10 juil. 2005, 20:01

En 1280×1024, l'affichage est ok.

olab · Message par **olab** » 10 juil. 2005, 21:37

calimo a écrit :Au passage, comme je suis en train d'adapter pour les extensions, je suis du genre à tout triturer de partout, tester dans diverses conditions, etc., et que vois-je en redimentionnant en 800x600... suspense... C'est une véritable catastrophe (comme j'en ai rarement vu ).
En effet le menu horizontal ne tiens pas sur une ligne dans cette résolution. Donc le dernier item passe à la ligne. Ce qui augmente la hauteur de ce menu. Et... ben logiquement tout ce qui est dessous est caché Vive le positionnement absolu !

En fait j'ai testé avec webdev la taille 800x600 mais c'est vrai que l'affichage n'est normalement pas le même en vrai 800x600...

calimo a écrit :Si je puis me permettre une suggesion : un positionnement relatif

C'est à dire ?

calimo · Message par **calimo** » 10 juil. 2005, 21:52

olab a écrit :En fait j'ai testé avec webdev la taille 800x600 mais c'est vrai que l'affichage n'est normalement pas le même en vrai 800x600...

C'est-à-dire ? Il y a du "vrai" et du "faux" 800x600 ?

Bon, ça viens surement du fait que j'agrandi la taille à 13px minimum. Je ne pense pas être le seul à le faire, et Mori avait eu des problèmes dans les extensions, alors qu'il me semble qu'on avait plus de marge que là, visiblement la police y était un micro-peu plus grosse, et ça passait à la ligne.

Donc il me semble un peu risqué de laisser les choses en l'état, surtout que le résultat est vraiment très désastreux

olab a écrit :
calimo a écrit :Si je puis me permettre une suggesion : un positionnement relatif
C'est à dire ?

position:relative;

Si ça passe à la ligne, le reste de la page descend lui aussi en conséquence.

Message par **Mori** » 10 juil. 2005, 22:51

calimo a écrit :Je m'étonne que Mori n'ait pas remarqué cela...

tout bonnement, parce que je suis en 1024 x 768 désormais.

Nouvelle tête pour Geckozone

Qui est en ligne ?