Fasterfox

[calimo]

Je continue ici le sujet qui parasite celui sur Greasemonkey

pipelining je trouve cela tres lourd, je dirais plutot

Préférence des pipelin

Peut-être pipe-line (avec un trait d'union et un e)... je ne sais pas si c'est vraiment moins lourd.
En tous cas c'est mieux que la traduction de "gazoduc"

Pour ma part je serais pour conserver quand-même pipelining quand on parle "du" pipelining (le fait de pipe-liner )... bon, je fais quelque chose et on en discutera après

Code : Tout sélectionner

<!ENTITY    pipeliningEnableFirst.label	"Enable Pipelining of First Request">

Activer le pipelining de la première requête

Activer la pipelin à la premiére requête...

J'ai mis dès la première requête.
En fait par défaut ce n'est pas activé parce que Mozilla ne sait pas encore si le serveur supporte HTTP 1.1... donc d'un côté c'est assez dangereux.

Code : Tout sélectionner

<!ENTITY    pipeliningMax.label 	"Max Pipelining Requests:">

Nombre maximum de requêtes en pipelining

Je ne sais pas si c'est nombre maximum de requêtes par pipelin, ou nombre maximum de pipelin ouvert...

En tous cas c'est par serveur...
Je pense en fait que c'est le nombre max de requête par pipeline. Voir http://www.mozilla.org/projects/netlib/ ... g-faq.html

Donc voici mes propositions ici : http://www.vinber.net/extTrad/wiki/fasterfox
J'essaierai de produire une version testable d'ici ce soir.

[jv2759]

Peut-être pipe-line (avec un trait d'union et un e)... je ne sais pas si c'est vraiment moins lourd.
En tous cas c'est mieux que la traduction de "gazoduc"

Pour le - et le e je laisse les spécialiste de la langue ecrite;)

Sinon on pourais proposer un octéoduc...

Ou alors si on n'as pas peur de faire dans le long :

une connection persistante asynchrone...

[Benoit]

Gardez "pipelining", c'est comme ça que ça s'appelle et c'est relativement courant en français (jogging, parking, ...). Mais "pipelin" ça n'existe vraiment pas, dans aucune langue. En anglais c'est pipe-line. Et ça fait "tuyau-ligne" littéralement, ce qui est pire

[calimo]

octéoduc

Excellent

[Benoit]

octéoduc

Excellent

Il faut vite le proposer à l'Académie

[jv2759]

pipelin à un e pret cela existe dans la langue française :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pipeline

(jogging, parking, ...)

Sauf que c'est mots son entré dans le vocabulaire courant des gens... Pour pipelining ce n'est pas dutout le cas... Et même en anglais le terme ne sembble pas aussi évidend que cela :

http://en.wikipedia.org/wiki/Pipelining

Et quand on donne une définition c'est tres dure à caser dans le context :

http://matrix.samizdat.net/pratique/jar ... ining.html

Le fait d'utiliser un pipeline

Je trouve un peux bizard d'utiliser ce terme qui est plus une description d'une action, qu'un nom... Surtout qu'ils est sortie totalement de son context, car pipelining est utiliser pour les instruction d'un microprocesseur et non pas pour des connection internet, c'est le traitement des requette et non pas les requette elle même...



Sans parler que le terme n'évoque absolument rien dutout et que des pseudo spécialiste son capable de raconter n'import quoi sur le terme

http://www.generation-nt.com/actualites ... si/?page=1

La fonction "pipelining" consiste en un envoi de requêtes à plusieurs serveurs en même temps lors de l'ouverture d'une page Web.

Moi le terme et evocateur, plus les gens feront n'importe quoi avec...

[calimo]

pipelin à un e pret cela existe dans la langue française :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pipeline

Hum...
Normalement il y a le trait d'union, ça doit être un oubli (étonnant de la part de Wikipédia).
http://www.sdv.fr/cgi/orthonet/orthonet ... =Geckozone

Sans parler que le terme n'évoque absolument rien dutout et que des pseudo spécialiste son capable de raconter n'import quoi sur le terme

http://www.generation-nt.com/actualites ... si/?page=1

La fonction "pipelining" consiste en un envoi de requêtes à plusieurs serveurs en même temps lors de l'ouverture d'une page Web.

Moi le terme et evocateur, plus les gens feront n'importe quoi avec...

Très fort sur ce coup là !
Qu'est-ce qu'on fait, on impose l'utilisation d'octéduc ?
Au fait, avec ou sans accent aigu ? On peut facilement revoir les phrases de description

[Goofy]

Bravo jv2759 !

- sans accent, bien sûr... mais alors octetoduc ? (ce sont des octets qui circulent, pas des octés)

Ce serait pas vilain, certes.. mais le vrai problème c'est la traduction de l'action, du déverbal pipelining Et je ne vois pas trop comment échapper à une périphrase explicative

une connection persistante asynchrone...

c'est de la technolangue mais c'est probablement ce qui est le plus rigoureux, et peut-être plus compréhensible pour le profane que le trop imagé "pipelining"...

[Benoit]

Bravo jv2759 !

- sans accent, bien sûr... mais alors octetoduc ? (ce sont des octets qui circulent, pas des octés)

C'est quand même beaucoup moins joli.

Ce serait pas vilain, certes.. mais le vrai problème c'est la traduction de l'action, du déverbal pipelining Et je ne vois pas trop comment échapper à une périphrase explicative

une connection persistante asynchrone...

c'est de la technolangue mais c'est probablement ce qui est le plus rigoureux, et peut-être plus compréhensible pour le profane que le trop imagé "pipelining"...

J'étais tout à fait sérieux quand je vous disais de laisser pipelining. C'est le nom de la technologie et son utilisation est tout à fait anecdotique, c'est pas un mot à utiliser dans le langage courant. Il n'y a pas besoin d'en trouver une traduction. Les seuls endroits où on en parle au monde sont les références sur about:config et les spécifications HTTP

Sinon, "connexion persistante asynchrone" n'est absolument pas correct techniquement. Toutes les requêtes HTTP sont asynchrones par définition. Et si le pipelining ne peut se faire que sur une connexion persistante (keep-alive) l'inverse n'est évidemment pas vrai. La plupart des serveurs maintiennent la connexion un certain temps, pipelining ou pas.

P.S. : si vous voulez vraiment une traduction, utilisez quelque chose genre "chaînage des requêtes", mais je maintiens que c'est une mauvaise idée.

[Jim]

Canal, ça vous plais pas canal...

[calimo]

J'étais tout à fait sérieux quand je vous disais de laisser pipelining. C'est le nom de la technologie et son utilisation est tout à fait anecdotique, c'est pas un mot à utiliser dans le langage courant. Il n'y a pas besoin d'en trouver une traduction. Les seuls endroits où on en parle au monde sont les références sur about:config et les spécifications HTTP

Tu en oublies un : Fasterfox !
Et puis il y a pas mal d'articles qui en parlent au fond.

Je ne vois pas pourquoi, parce que ce serait technique, ça ne devrait pas être traduit.

À vrai dire je ne suis même pas sur d'avoir vraiment bien compris comment marche ce pipelining

[jv2759]

À vrai dire je ne suis même pas sur d'avoir vraiment bien compris comment marche ce pipelining

En fait sans tu envois les requette les une à la suite des autres pour chaque connection, tu ouvre 4 connection et sur chaque connection tu envois une requette. La une à finit, ok c'est bien tu envois une nouvelle requette sur la une, maintenant la 3, alors tu envois ta sisiéme requette sur la 3... Et normalement si je ne me trompe pas à chaque fois ils ce deconecte (même si le serveur cherche à améliorer les chose)

Quand tu te connecte en pipe-line tu n'envois plus 1 mais 4 à 8 requette sur chaque connection. Et tu les envois totu en même temps en demandant au serveur de ce débroullier pour tout te retourner... Résultat avec les valeur courante, au lieux d'avoir 4 connection qui traite 4 requette, tu peux avoir 4 connection qui traite 32 requette. C'est inutile si tu doit télécharger des fichier faisant plusieur mega chaqu'un, mais dans le cas de tres nombreux petit fichier, cela permet d'optimiser la connection en evitant le goulot d'étranglement qui est la gestion des connection...

[Benoit]

jv tu confonds requête et connexion.

Un peu de lecture :
http://en.wikipedia.org/wiki/HTTP_pipelining
http://www.mozilla.org/projects/netlib/ ... g-faq.html

Je ne vois pas pourquoi, parce que ce serait technique, ça ne devrait pas être traduit.

Ce n'est pas le fait que ce soit technique, c'est que que c'est tout à fait anecdotique comme terme. Ce n'est pas un mot courant en anglais non plus. En gros c'est juste le nom de la préférence et d'un chapitre de la spécification HTTP, probablement même inventé pour l'occasion.

Attention, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas essayer d'expliquer ce que c'est, au contraire ! Mais la case à cocher doit rester proche de ce que l'utilisateur va trouver dans les références sur Internet. Que s'il rencontre un problème et qu'il voit écrit quelque part que ça pourrait être causé par un serveur ne supportant pas le pipelining il comprenne tout de suite quoi faire.

[Goofy]

Je ne vois pas pourquoi, parce que ce serait technique, ça ne devrait pas être traduit.

Je suis d'accord avec Calimo.

Ce n'est pas le fait que ce soit technique, c'est que que c'est tout à fait anecdotique comme terme. Ce n'est pas un mot courant en anglais non plus. En gros c'est juste le nom de la préférence et d'un chapitre de la spécification HTTP, probablement même inventé pour l'occasion.

Ce serait donc une bonne raison alors pour le rendre intelligible, non ? (quelque chose m'échappe dans ton raisonnement )

Attention, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas essayer d'expliquer ce que c'est, au contraire !

Là-dessus nous sommes tous d'accord

Mais la case à cocher doit rester proche de ce que l'utilisateur va trouver dans les références sur Internet. Que s'il rencontre un problème et qu'il voit écrit quelque part que ça pourrait être causé par un serveur ne supportant pas le pipelining il comprenne tout de suite quoi faire.

Je ne sais pas trop... ça revient tout de même à continuer de mystifier les gens avec des termes qu'il ne comprennent pas (moi le premier).

[jv2759]

jv tu confonds requête et connexion.

Je n'est pas l'impretion???

It allows clients to send multiple requests at once,

allows multiple HTTP requests to be written out to a socket together without waiting for the corresponding responses.

Sur une connection on peux faire plusieur requette lancer en même temps ou qui ce suivent.

En version 1.0 on peux ouvrire plusieur connection en même temps. Donc en http1.1 on peux ouvrire plusieur connection et dans chaque connection faire plusieur requette...