Help Mozilla 1.5 plante systématiquement sur mon site

[Claude]

Bonjour à tous. J'ai besoin de votre aide une fois de plus. Toutefois j'espère que ma requête ne sort pas trop du cadre de ce forum et que vous aurez la gentillesse de m'aider.
J'ai créé pour un ami un site web avec macromedia. Je tiens à préciser que je suis un parfait débutant et que c'est mon premier site.
Lorsque je surfe sur ce site il arrive très souvent que Mozilla 1.5 crashe totalement. J'ignore pourquoi.
Est ce un problème lié à Mozilla, ou à ma nullité de webmaster ?
J'aimerais que vous alliez faire un tour sur ce site et que vous me disiez
1) si ça plante ou pas (et si oui pourquoi ? )
2) Entendez vous les sons (page d'accueil, page de sommaire et présentations de chiens)
3) (optionnel) sans vouloir abuser j'aimerais bien votre avis et tout conseil pour améliorer ce site
Voili, voilou...
Ah j'allais oublier un petit détail... l'adressse.
http://www.boulesdesdoms.com/
Merci à tous pour votre aide et vos conseils.
Cordialement
Claude
P.S. Je suis conscient que ce post est limite offtopics, mais je précise qu'il concerne bien Mozilla en ce sens que IE ne bugge pas sur mon site.

[Flore]

Désolée de te le dire, mais ton site ne respecte absolument pas les standards, et donc il ne marche pas avec Mozilla (il est même à parier qu'il ne marchera pas avec autre chose qu'IE).
Tu peux avoir une petite idée des problèmes en allant sur le site du W3C et en entrant l'adresse de ton site.
Pour améliorer : à part prendre un logiciel respectueux des standards (pas macromedia, pas frontpage...), je ne vois pas. Malheureusement je n'en connais pas (je ne fais pas de code compliqué). Ou alors faire le code à la main, mais vu que tu dis être débutant, ça va pas être simple

[phoenix]

Je viens de tester avec Firebird à priori ça ne palnte pas mais il faudrait essayer de préciser un peu plus les circonstances ou ça plante.
Quleques remarques sur le site :
1°)
La page d'acceuil est trop chargé. Il faut chercher pour comprendre exactement qu'il s'agit du site d'un élevage.
La carte de visite en bas à gauche devrait être visible sans avoir à scroller tout comme les liens d'ailleurs (d'ailleur toute page d'acceuil devrait être entièrement visible sans avoir à scroller)
2°)
Le lien "entrer" ne tombe pas sous la souris naturellement il faut le chercher probablement à cause du 1°

3°) les images de fond sont à éviter :
ça fait + site perso que site pro (surtout celles choisies) en plus c'est vachement sympa pour les connections RTC.......

4°) les pages avec les photos les liens "Retour au menu" et "pages suivantes" ne sont pas clairement identifiables il m'a fallu parcourir 5 ou 6 pages avant de les trouver

5°) La police de cartactères et la couleur choisie c'est pas génial au niveau lisibilité (c'est même assez catastrophique) surtout avec l'image de fond et en plus pour l'aspect professionnel (même de l'élevage ) ç'est vraiment pas ça.

Enfin pour résumer je dirai que l'allure du site est plus celle d'un site perso d'un fada des bouledogues que celle d'un professionel de l'élevage.
Je sais que niveau esthétique c'est pas toujours génial mais un aspect plus sobre voir plus "institutionnel" serait à mon avis préférable;

Bon courage et Bonne continuation.

[Benoit]

J'ai placé ton sujet dans "développement web" où il y aura plus de gens pour t'aider.

Sinon, pour te rassurer un peu, ton site ne plante pas chez moi.

Je n'entends pas de sons mais ce n'est pas pour me déplaire (ce devrait être facultatif à mon avis )

Pour le reste, je commencerais par le passer en HTML Transitional au lieu de strict puisque c'est ce qu'il semble être à première vue. Il y a bien sûr toujours un paquet d'erreurs, mais on voit bien pire chez certains 'professionnels'.

[Claude]

Merci à tous pour votre aide et vos conseils, même si j'en ai pris plein la gueule.
Je m'en doutais un peu mais là je suis servi.

Je tiens tout de même à préciser que la plupart des erreurs sont dues à Macromedia dreamweaver 2.0 qui semble avoir une conception du html extremement différente de celle du W3C.
Je suis allé faire un tour sur le W3C pour "valider" ce site, la liste des erreurs critiques était si longue que j'en ai pleuré 3 nuits de suite...

Bon beh il me reste plus qu'à tout refaire, petit à petit.
Je m'efforcerais de suivre vos conseils, sauf concernant la charte graphique, car elle m'est imposée par l'éleveur pour qui j'ai fait le site. C'est lui qui a tout choisi au niveau graphique, et mon manque d'expérience m'a empéché d'imposer une vision plus "légère" du site. Honnêtement toutefois je suis obligé de reconnaitre la justesse de vos critiques et conseils.

Concernant le plantage de Mozilla 1.5, il semble un peu aléatoire. Il ne plante pas à un endroit précis, ce qui ne facilite pas l'identification du problème. Par contre il ne plante que sur ce site, et quasi systématiquement. J'ignore toujours si ça vient de Mozilla ou du site. Je n'ai aucun problème avec IE.


Merci à tous
Cordialement
Claude

[takochan]

Ne desepere pas en lisant les erreurs du validateur du w3c, des qu'une page ne valide pas on arrive tres vite a un grand nombre d'erreurs. Des fois une seule erreur effective peut engendrer 3 ou 4 messages d'erreurs.

Globablement je suis d'accord avec Phoenix, et j'ajouterais une chose a changer qui passerait pourtant le validateur meme si tu laisses ca comme ca: le champ "alt" des images.

Le champ "alt" ne sert pas a afficher un popup (oui, je sais, IE le fait mais il a tort...). Il sert a afficher un texte alternatif pour les gens qui ne peuvent pas voir les images (navigateur texte, aveugles, robots Google...).

Donc:
* Ton image "bonjourlesamis.gif" devrait avoir pour champ alt "Bonjour les amis"
* Les images du menu ne doivent pas avoir pour champ alt "Cliquez..." Par exemple, l'image "Top Model" devrait avoir "Top Model" pour champ alt et non pas "Cliquez pour voir les photos et le pédigrée de Top Model". Si tu veux afficher un popup, il faut le mettre dans le champ title.

Autre chose, les frames ce n'est pas tres pratique... Mais ne jette pas tout, adapte ton site progressivement C'est deja une tres bonne approche de chercher a tenir compte des standards et d'essayer de valider les standards.

[phoenix]

Salut Claude
Juste au passage pour être sur que tu ne le prennes pas mal. J'ai peut être été un peu sec dans ma réponse mais je navais absolument pas l'intention d'être agressif ou de te froisser ou quoi que ce soit d'autre. J'ai simplement l'habitude des formulation simple clair et net donc quelque fois un peu abruptes mais sans méchanceté aucune

@+
Bon courage et bonne continuation

[RanDioX]

Salut, tout d'abord, je te rassure, ton site marche bien chez moi, mais les images sont lentes a charger ...

[Invité]

oups , désolé le post était pas fini

je continue :

apareemnent le probleme, c'est que tu code pas l'html a la main ...
et que tu n'éclaircit pas le code généré par dreamweaver :

Code : Tout sélectionner

<p align="center"> 
  <script language="JavaScript1.1">
<!--
[... le script ...]
//-->
</script>
  <noscript> </noscript><!--//--> </p>

devient :

Code : Tout sélectionner

<script language="JavaScript1.1">
<!--
[... le script ...]
//-->
</script>

ce genre de chose n'est voué qu'a alourdir ta page:

Code : Tout sélectionner

<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>

<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>
<p align="center">&nbsp;</p>

etc ...

au plaisir,
randiox

[Claude]

Salut à tous et encore merci de vos conseils.
D'abord un mot pour rassuerer Phoenix, oui ton style est direct et efficace, mais il n'est ni agressif ni irrespectueyx. Je l'ai pris comme l'avis d'un pro qui va droit au but, et quelque part c'étati ma demande.

Salut Claude
Juste au passage pour être sur que tu ne le prennes pas mal. J'ai peut être été un peu sec dans ma réponse mais je navais absolument pas l'intention d'être agressif ou de te froisser ou quoi que ce soit d'autre. J'ai simplement l'habitude des formulation simple clair et net donc quelque fois un peu abruptes mais sans méchanceté aucune ...

Pour le reste je dois avouer que je suis assez pommé. De trop nombreuses notions m'échappent. Je suis "capable" de faire un site en WYSYWYG avec Macromedia, mais la plupart des balises HTML me sont inconnues quant à leurs syntaxes. Les variationss entre le code de macromedia et celui recommandé par le W3C me sont des mystères aussi profonds (pour l'instant) que les prophéties de nostradamus en verlan tchétchène

J'avoue humblement que je n'ai pas un grand courage pour apprendre tout ça. En fait il faudrait que je trouve soit un bon bouquin (cher ) soit un site avec de bons tutoriels progressifs et complets en français.

Bon quoi qu'il en soit je vais m'efforcer d'améliorer tout ça et je vais probablement passer à Macromedia Dreamweaver MX.
Qu'en pensez vous ?
Amicalement
Claude

[gaerun]

Un bon site, assez complet, sur html : selfhtml. Personnellement, j'ai appris là-bas.

Après, il y a de la documentation sur tout, même les balises spécial Microsoft et super pas-standard. Il faut faire un peu le tri, mais ça reste un très bon moyen d'apprendre.

Il y a aussi, bien sur, les articles d'Openweb, et les autres sites dont parle le Post-it du forum.

Sinon, en ce qui concerne les éditeurs WYSIWYG, j'aurais tendance à être contre. Mais ça peut donner une idée de la forme du code d'une page, que l'on peut retoucher derrière. (Enfin, je sais pas trop, je m'en suis jamais servi)

[LezeuS]

Des tutos, y'en a plein.
On t'en a cité deux trois déjà très intéressant.
Tu as aussi :
http://www.allhtml.com
http://www.laltruiste.com

Et puis le CSS :
http://mammouthland.free.fr/cours/css/index.php
http://www.alsacreations.com/articles/

En espérant que tu trouves ton bonheur

[calimo]

Salut,

Tout d'abord j'aimerais ajouter à cette liste que le fond sonore ne marche pas chez moi (Firebird 0.7). Je pense que ça vient du fait que tu n'a pas définit le type. On a discuté sur ce sujet il n'y a pas trop longtemps
ICI, peut-être que ça peut t'inspirer

Peut-être que tu devrais commencer par redéfinir un doctype un peu moins ambitieux de HTML 4.01 strict. Essaye par exemple

Code : Tout sélectionner

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2 Final//EN">

Tu verra qu'il y a nettement moins d'erreurs, ce sera assez facile. Après tu pourra mettre un doctype plus récent, tu verra de nouvelles erreurs... etc

C'est ce que j'ai fait avec mon site, maintenant il est Valide Xhtml 1.0 strict, et je dois te dire qu'au début je croyais que ce serait beaucoup plus difficile que ce que ça n'a finalement été

[carenthir]

salut Claude

tout d'abord bravo pour ta démarche et ta motivation Trop rare de voir un débutant se soucier de la problématique de l'accessibilité !

Avec Moz 1.5

• pour la musique, j'ai effectivement le pont d'avignon en .mid sur la deuxième page d'accueil... Bon, on peut imaginer plus professionnel, mais après tout pourquoi pas, puisque les toutous sont supposés se présenter eux-mêmes ( si j'ai bien saisi le concept )

• ce qui laisse surtout à désirer AMHA, et je rejoins les avis évoqués plus haut, c'est la première page d'accueil... Visiblement elle est concue pour du 800x600, d'où son alongement en hauteur, c'est ça ? Elle devrait à mon sens être beaucoup plus ramassée, sans nécessairement sacrifier l'esprit graphique ( en particulier le motif de fond ) mais en le nuançant... La toute première page devrait être réellement professionnelle, "carrée", quitte à partir en live ensuite 8)

• 0 plantage chez moi, pourtant j'ai visité à peu près toutes les pages. Peut-être l'instabilité provient-elle d'une version trop ancienne du plugin audio ?

encore chapeau pour ton ouverture d'esprit, et bon courage pour la suite !

Will