Anonymous a écrit :Calimo prends souvent un point de vue réactionnaire et idylique des pratiques conseilées pour le développement de site web ...
Faire un site web valide avec des tableaus, c'est déjà pas si mal! Dès que tu te sentiras à l'aise avec les bases essaye de mettre en pratique les bons conseils qu'il donne mais il faut pas confondre l'apprentissage avec les techniques d'experts ... Un oisillon qui apprend à voler n'as pas la dextérité de l'aigle qui chasse ...
Non je ne suis pas dutout d'accord. Webmaster c'est aussi un metier... Qui aurais idée de ce faire opérer par un aprentie boucher? Sans entré dans cette extreme, il faut avant tout que la personne qui veux faire un site ce pause cette question, je destine mon site à qui, je veux faire quoi, montré quoi...
Si la réponse et je veux faire un beaux site pour moi, seul met copain vont regarder ce site, c'est pour m'amuser. Alors oui surtout n'écouter pas calimo...
Maintenant si on veux depasser ce stade, alors il faut l'écouter. Internet à connut un tres grand fléaux, c'est ce que l'on à appeller le bulle internet. Car à ce moment là s'était le régne des aprentie sorcier qui travailler et faiser n'importe quoi dans le coin. Le suport internet à était détourner modifier, pervertie... Et pire encore tout le travail du w3c à était oculter.
Mais c'est qui le w3c et c'est quoi... Le w3c ce n'est pas 3 universitaire qui ce son amuser à crée des régle dans un coin pour ce faire plaisire. Bien au contraire. Le w3c et un organisme regroupant des expert en provenance des plus grand acteur du marchais, ibm, intel, microsoft, oracle et j'en passe et des meilleur. C'est expert en informatique on crée des norme qui son la pour approcher la solution idéale, tout en essayant de respecter le plus possible les contraintes des entreprise, les contraintes de recupération de l'existant et tout ce qui vas avec.
Il faut bien comprendre que ce ne sont pas des régles comme cela en l'aire, tous on en sence. C'est comme le code de la route, la prioriter à droti à un sence, certe on aurais put la faire à gauche (et encore). Imaginer que l'on suprime les régle de prioriter. Combien de mort en plus... Le w3c c'est la même chose. Séparer contenut et présentation et interaction, en sachant que prit inverssement il faut toujours pouvoir éliminer l'élément sans nuire à la naviguation globale, n'est pas qu'une vue de l'esprit dicter par des illuminer. Cela à un sence profond.
Nous on parle de site on l'on passe au grand maximum 20j/homme de travail grand maximum. Mais ce son des micro projet. On ce plante, on y arrive pas et au final on passe 40j/homme cela ne fait rien on ne sent presque pas... Mais quand on gére des projet à +1000j/homme, alors là on ne peux pas ce permetre de repartir à zero, de perdre du temps et autre joyeuseter du genre pour ce retrouver au final à 2000j/homme... C'est pour cela que les "chercheur" en informatique on travailler pour amméliorer constament les outils, aussi bien les outils logiciel que les outils logique.
Le respect de ces régle répond à des imperatif qui nous dépasse surment pour certaine mais INDISPENSABLE. Ne pas utiliser de tableaux pour faire sa mise en pages, ce n'est pas pour faire chier les gens, bien au contraire. Cela offre des possibiliter d'évolution future bien plus importante. Mais surtout cela permet d'améliorer l'acceesibiliter du site lui même. Car nous somme des chanceux, avec notre 1024 ou plus, non bon yeux, nos bonne oreille, nos membre qui fonctione correctement. Mais nous représentons qu'un pourcentage fort de la population. Pourquoi rejeter les autres... Qui accepterais d'entendre, à non tu est noir, tu n'as pas le droit d'aller sur notre site. Qui aimerais qu'on lui dise, tu aime cette musique, tu est pret à l'acheter? C'est domage, mais tu as les cheveux blond, hors les blond on pas le droit. Vous trouveriez cela absolument stupide. Alors dite vous que en faisant un site avec des tableaux en guise de mise en pages, vous réagisser comme cela. Le seul truc c'est que vous ne vous en render pas compte...
Oui faire n'importe quoi c'est plus gratifiant à long terme et plus rapide à metriser. Mais à long terme cela est extremement couteux... Et le cout des concequence peux être extremement important. Combien on du réaprendre le html quand il on voulut passer au css. Refaire 100 fois leur site car cela n'aller pas. Combien d'entreprise devrons payer des millions d'euro tout simplement car leur site est mal fait et qu'il vas falloire le refaire entiérement sous peine de devoir payer des disaine de millions d'euro pour mêtre à jour tout leur parc informaque car leur ordinateur n'est pas capable de suporter la dernier version de windows necessaire pour améliorer un tent soit peux la securiter...
L'informatique et ouvert au plus grand nombre, ok, c'est tres bien, c'est même géniale. Mais cela ne veux pas dire qu'il pour autant faire n'importe quoi. Commencer par les css, oui c'est plus long, mais cela permetra d'apprendre tout de suite et de former son esprit aujourd'hui au bonne pratique. Et à terme cela permetra de gagnier énormement de temps...
Un exemple que je trouve frapant ce sont les menu dynamique. Prenais un webmaster devenu semi pro en bidoulliant de son coter. Il vas faire un super menu dynamique : 150 ligne de code javascripte, 10 ligne de css + 600 ligne d'html.... 2semaine de travail... Prenait qq'un qui connais les standard : 2 jour de travail, 10 ligne de javascripte, 50 ligne de css et 300 ligne de html... De plus son scripte et compatible ie, mozilla alors que le premier était compatible ie et netscape4, géniale non...
C'est vraiment nul leur truc car en faisant cela même s'il utilise les standards, il ne respecte pas les régle d'accecibiliter, résultat leur site et aussi inaccessible que s'il avait était fait en sallement. Ou comment avec une goute d'eau tout gacher...
C'est mon parcours... mais comme le dit Bobe : on peut avoir une approche différente... Et si j'avais connu Geckozone il y a 3 ans, j'aurais traité directement et séparément contenu / contenant et interactivité !
), et je la trouve très intéressante !
Quelqu'un est arrivé au bout ?
