Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Vos requêtes concernant Mozilla Firefox, le navigateur Gecko alternatif, ne trouvèrent point de réponses lorsque vous cherchâtes ? Toute l'équipe Geckozone est prête à vous aider.
calimo a écrit :nsXULTemplateQueryProcessorRDF::CheckIsSeparator
Il y a des <splitter> dans ton code, est-ce que par hasard ça ne pourrait pas être ça ?
Quelques suggestions pour essayer de simplifier le testcase.
Tu as 4 fonctions javascript. Sont-elles vraiment nécessaires ? Est-ce qu'on ne peut pas faire ça en exécution linéaire ? Le getElementById est dans un try/return, mais est-ce que sur cette page ça pourrait ne pas fonctionner ? Le fait que les fonctions s'appellent mutuellement en particulier embrouille pas mal les choses, d'autant qu'un seul appel est probablement suffisant. Et les commentaires ? Ils semblent ne pas apporter d'éclairage sur ce qui se passe, ce sont juste des lignes éliminées, donc autant les ôter tout à fait.
Le Math.random() n'apporte-t-il pas simplement plus de complexité, ou bien est-il indispensable au crash ? Peut-on le remplacer simplement par un chiffre ?
est-il réellement nécessaire ? Est-ce que ça crashe sans ?
On peut aller encore plus loin, et essayer de supprimer les flex="40" (parmi d'autres).
Dans la 2è hbox, il y a plusieurs lignes. Est-ce qu'une seule ne suffirait pas ? Et les colonnes ?
calimo a écrit :
Un autre point gênant est que si je fais "enregistrer sous", j'obtiens un fichier, mais si je l'ouvre il n'y a plus de plantage. Est-ce que tu n'arriverais pas à faire une page auto-suffisante ? (l'arbre chargé... sauf si le chargement est la cause du crash, mais vu que ça plante après le chargement, ça vaut probablement la peine d'essayer)
Toute la problématique est là. En fait, c'est même le double chargement de 2 fichiers dans un temps rapproché qui pose problème mais c'est comme cela que doit fonctionner mon appli. Pas de chargement dynamique , pas de flags="dont-build-content", pas de problème. Et donc quand tu enregistres le fichier, tu n'enregistres aucune donnée de la table, et donc tu ne plantes pas ensuite ...
calimo a écrit :
J'imagine que les développeurs voudront peut-être simplifier encore le testcase, se focaliser sur un aspect, ce n'est pas évident si la page ne peut pas être enregistrée aisément...
Tout ça sont quelques exemples de pistes pour essayer de faire un test02.php qui permettrait de dire "cliquez sur la ligne" comme simple "mode d'emploi". Dans l'idéal, il devrait également être minimal, c'est-à-dire qu'on ne peut plus rien enlever sans que ça ne crashe plus, mais c'est peut-être l'étape suivante
Un peu comme si tu me demandais de faire une copie écran : si on clique sur l'image, ça ne crashe pas FF3
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Dernière modification par christophe charron le 26 juin 2008, 13:49, modifié 1 fois.
Par contre il ne faut pas compter sur une grande célérité... Y'en a pas mal des crash en attente et celui-là ne fait pas partie du Top-100 des crash.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
La liberté n'est jamais accordée de bon gré par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé (Martin Luther King).
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
teoli2003 a écrit :Par contre il ne faut pas compter sur une grande célérité... Y'en a pas mal des crash en attente et celui-là ne fait pas partie du Top-100 des crash.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
arghhhhhhhh.
Je vais peut-être demander à mes beta-testeurs, que j'ai downgradé vers FF2 de revenir à FF3. En une journée, il sera dans le top 15 !!!
(puis à RESOLVED WONTFIX, RESOLVED INVALID, RESOLVED FIXED ou RESOLVED DUPLICATE OF; enfin à REOPEN ou VERIFIED FIXED)
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10.5; fr-FR; rv:1.9.1a1pre) Gecko/2008062402 Minefield/3.1a1pre
La liberté n'est jamais accordée de bon gré par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé (Martin Luther King).
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
teoli2003 a écrit :Euh, non, non, le seul risque c'est en RESOLVED DUPLICATE of ... , mais cela signifie qu'un autre bug sur le même sujet est déjà connu.
Mais WON'T FIX sûrement pas.
Il faut par contre vérifier que cela crashe sur le Trunk aussi, mais ça je peux le faire ce soir. Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Bonjour,
as-tu pu vérifier si le bug est présent dans le trunk ou pas ?
Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
La liberté n'est jamais accordée de bon gré par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé (Martin Luther King).
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
teoli2003 a écrit :Non, j'ai oublié. J'essaierai ce soir.
Ok merci
teoli2003 a écrit :
Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...
SeaMonkey 2.0a1pre ... Oui, je sais, mais on peut toujours espérer. Et le pire, c'est que si je n'ai pas rapidement de solution, je vais être dans une panade sans nom!!
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
teoli2003 a écrit :
Mais comme il est présent dans le trunk de Seamonkey...
SeaMonkey 2.0a1pre ... Oui, je sais, mais on peut toujours espérer. Et le pire, c'est que si je n'ai pas rapidement de solution, je vais être dans une panade sans nom!!
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Ce que je voulais dire c'est que s'il est dans le trunk de Seamonkey, il l'est dans celui de Firefox. Cette partie de code est commune. Donc c'est plutôt une bonne chose
La liberté n'est jamais accordée de bon gré par l'oppresseur; elle doit être exigée par l'opprimé (Martin Luther King).
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges. (Nietzsche).
Native Mozillian.
teoli2003 a écrit : (pas de DUPLICATE en plus semble-t-il!).
ça peut encore venir...
Toute la problématique est là.
Oui en effet... si tu ne peux rien enlever à ce testcase, alors le problème est incroyablement complexe... et risque d'être plus difficile à corriger (bien entendu, ça peut faire *tilt* chez un développeur et être corrigé très rapidement... on a un vieil exemple de crash corrigé en 1 jour (peut-être était-il à peine mieux défini, il n'y avait pas besoin de "jouer" avec quoi que ce soit, juste aller à l'adresse indiquée.
teoli2003 a écrit : (pas de DUPLICATE en plus semble-t-il!).
ça peut encore venir...
en fait, avoir la paternité du bug m'indiffère. Mais il est vrai que que s'il existe déjà, qu'il a été identifié et qu'il n'a pas été corrigé ... là ça pourrait me chagriner
calimo a écrit :
Toute la problématique est là.
Oui en effet... si tu ne peux rien enlever à ce testcase, alors le problème est incroyablement complexe... et risque d'être plus difficile à corriger (bien entendu, ça peut faire *tilt* chez un développeur et être corrigé très rapidement... on a un vieil exemple de crash corrigé en 1 jour (peut-être était-il à peine mieux défini, il n'y avait pas besoin de "jouer" avec quoi que ce soit, juste aller à l'adresse indiquée.
Mais j'ai de la chance : Neil Deakin, grand gourou devant l'éternel du xul, n'a eu qu'a aller sur le site et à faire un repaint pour planter. Donc comme témoin, je n'ai pas mieux ...
N'y a-t-il pas de moyen pour connaître l'état d'avancement de la "gestion" de ce crash ? Je veux dire, à part le statut ? Ou alors, savoir si on a une chance de voir apparaître un correctif dans les prochaines semaines ?
Encore que s'il n'est même pas dans le Top 100, ça va être dur ... On a bien le droit de rêver !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Reylak a écrit :N'y a-t-il pas de moyen pour connaître l'état d'avancement de la "gestion" de ce crash ? Je veux dire, à part le statut ? Ou alors, savoir si on a une chance de voir apparaître un correctif dans les prochaines semaines ?
Encore que s'il n'est même pas dans le Top 100, ça va être dur ... On a bien le droit de rêver !
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0
Je vais essayer de trouver des infos par la bande la semaine prochaine. Mais rêve-je ou bien , ô miracle, je ne suis pas/plus le seul au monde à être handicapé par ce bug ? J'en arrive à douter que qui que ce soit fasse du remote xul avec du rdf ...
Ben, en fait, je suis plutôt néophyte dans ces technologies là (je me contente de loin du XHTML et du CSS ), mais oui, depuis que j'ai téléchargé FF3, je fais environ du 10 bugs à l'heure .
Encore que, depuis que j'ai "fait mumuse avec les boutons" sur votre page, je n'ai plus trop de bugs xD ...
Mais oui, vous n'êtes pas seul Christophe ...
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr; rv:1.9) Gecko/2008052906 Firefox/3.0