Assez avec ces mises à jour

[archeboc]

J'aime et j'utilise à 99% Firefox, mais cela ne m'empêche pas d'accepter et approuver les critiques concernant ces extensions qui deviennent brusquement incompatibles .
Il y aurait certainement quelque chose à faire, ne pensez-vous pas ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[rfn]

Tous les navigateurs ont des défauts, sinon il n'y en aurait qu'un.
On ne peut à la fois laisser le logiciel ouvert aux extensions et contrôler tout ce qui est produit, en assurer les mises à jour...
Les extensions les plus demandées sont intégrées dans Firefox: la 2.0 a ainsi intégré le correcteur (anciennment Spellbound)
Les thèmes sont 'pour faire joli' uniquement: il ne seront jamais intégrés.
Maintenant quand tu tombes sur une extension non maintenue, poses toi les questions suivantes:
- en ai-je vraiment besoin ?
- y-a-t-il une extension 'concurrente' ?
- est-ce qu'en forçant le max version (avec Nightly Tester Tool par exemple), cela suffit en attendant que l'auteur sorte une évolution ?

Firefox est un produit de la communauté 'open source' très ouvert: cela peut gêner certains qui voudrait du clef en main. Mais toi, que fais-tu pour la communauté ? Ce n'est pas une critique: c'est une manière de pensée. Si tu penses que telle fonctionnalité est absolument indispensable pour une navigateur, inscrits toi sur bugzilla et écris le...
Le faire sur ce site n'apporte rien car tu n'y trouveras que des bénévoles qui aident ceux en difficulté: les programmeurs, comme la vérité, sont ailleurs. Et donc ne t'étonne pas de froisser ces bénévoles quand régulièrement ils se prennent des remarques qui n'ont rien à faire sur ce forum !

Ma grand-mère me disait : aide toi et le ciel t'aideras...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[La Luciole]

Il faut bien rappeler que le navigateur et les extensions sont deux choses différentes...
C'est aux concepteurs des extensions de faire le nécessaire pour que leur extension soit compatibles et non à Mozilla qui ne s'occupe que du navigateur.
Si Mozilla devait attendre que toutes les extensions (plusieurs centaines) soient compatibles avant de publier une MàJ, ce serait vite ingérable.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[phidie]

Avant toute chose, je suis comme Archeboc qui aime et utilise FF à 99%

J'avais lu un post précédent ou un utilisateur critiquait FF et le comparait avec Opéra au sujet des extensions qui étaient intégrée à ce navigateur par défaut et qu'il fallait installer sur FF. Les deux opinions se valaient car sur FF on ne mettait que ce que l'on voulais. Mais depuis la version 1.5, les mises à jour se sont suivie à une vitesse impressionnante (je pense même que c'est le seul navigateur à en avoir intégrée autant, et je ne parle de IE qui est une immondice du monde de l'informatique ). Et à chaque fois c'est le même problème avec les extensions. Si je les ais pris, c'est qu'elle me serve.

FF les intègre au fur et à mesure de son évolution souvent de manière bien mois intéressante que ne le faisaient les extensions elle même, je fais allusions à TabMixPlus.

Par les extensions concurrentes, j'ai déjà du le faire pour xyzproxy que j'ai remplacé par switchproxy, si à chaque fois je dois chercher si il existe un remplaçant, on ne va faire que ça.C'est pas que je sois fainéant et que je cherche un navigateur tout fait, mais si à chaque fois ill faut tout recommencer, ça va devenir vite lassant.

Au début de mon utilisation de FF, j'utilisais blockxxx pour mes enfants, avec la version 1.5 de FF, j'ai du attendre que sorte procon qui l'a remplacé bien après, mais il n'a pas survécu longtemps, car avec la version 2, il n'y a plus de blocage parental pour FF.

Je ne suis pas un fainéant qui cherche du tout cuit, mais ça change sans arrêt et pas forcement dans le bon sens.

Je ne demande pas au site de m'aider, j'ai juste voulu donner mon opinion sur un fait qui en lasse plus d'un.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[archeboc]

Firefox est un produit de la communauté 'open source' très ouvert: cela peut gêner certains qui voudrait du clef en main. Mais toi, que fais-tu pour la communauté ? Ce n'est pas une critique: c'est une manière de pensée. Si tu penses que telle fonctionnalité est absolument indispensable pour une navigateur, inscrits toi sur bugzilla et écris le...
Le faire sur ce site n'apporte rien car tu n'y trouveras que des bénévoles qui aident ceux en difficulté: les programmeurs, comme la vérité, sont ailleurs. Et donc ne t'étonne pas de froisser ces bénévoles quand régulièrement ils se prennent des remarques qui n'ont rien à faire sur ce forum !

Relire Figaro (Beaumarchais..pour les distraits !)
"Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur"

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[phidie]

Il faut bien rappeler que le navigateur et les extensions sont deux choses différentes...
C'est aux concepteurs des extensions de faire le nécessaire pour que leur extension soit compatibles et non à Mozilla qui ne s'occupe que du navigateur.
Si Mozilla devait attendre que toutes les extensions (plusieurs centaines) soient compatibles avant de publier une MàJ, ce serait vite ingérable.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

Je suis d'accord avec toi, mais je pense que si FF est si intéressant, c'est bien grâce à ces extensions. Alors soit il doit les intégrer soit il doit faire en sorte qu'elles reste compatiblent avec lui.
Si les concepteurs changent leur code source sans cesse, on n'y arrivera jamais. Ou alors les mises à jour sortent trop rapidement. Moins de deux mois après la sortie de la version 2, voilà qu'on nous sort la version 2.0.0.1, et si d'ici le 15 janvier on nous sort la version 2.0.0.2, on ne s'en sortira pas.
J'ai déjà dit dans un autre post que FF2 était sorti pour contrer IE7, et bien je pense que j'avais raison, et que cette version n'était pas finalisée d'ou la mise à jour qui nous concerne.

[rfn]

Relire Figaro (Beaumarchais..pour les distraits !)
"Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur"

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

Encore faut-il le faire au bon endroit... Précher dans le désert n'a jamais convaincu personne et s'il faut blâmer, ce n'est pas le bon forum même si c'est pour la bonne cause !

Moi aussi j'ai des reproches à faire à Firefox, mais je ne le ferai pas sur ce forum... d'entre-aide.

[phidie]

Il est vrai que j'aurais peu-être du poster dans la 'tribune libre", mais ma connexion étant tellement pourris (56k), lorsque je viens sur le site de geckozone, je clique directement sur le liens "forum/firefox", ce qui m'emmène ici, mea-culpa pour cette erreur.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[odin]

Lire par ici cet intéressant article sur les extensions

Mais même sans extensions Firefox n'a pas a rougir face à la concurrence...
Après c'est a l'utilisateur de faire son choix...

Perso, j'aime assez qu'un navigateur respecte les règles du WC3, soir relativement sûr, et régulièrement mis à jour...

Ce dernier point est extrêmement important pour des raisons évidentes de sécurité, même si parfois thèmes et/ou extensions sont récalcitrantes...

Mais encore une fois, c'est à l'utilisateur de faire son choix...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[phidie]

[quote="odin"]
Mais même sans extensions Firefox n'a pas a rougir face à la concurrence...

Permet de ne pas être d'accord avec toi. Pour moi et pour beaucoup d'utilisateurs FF, sans les extensions n'est pas grand chose, fonctionnalité bien en deçà de ses concurrents, et fade.
Il est même moins intéressant qu'IE7, et très loin derrière Opera

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[HP]

Il est même moins intéressant qu'IE7

XPDR
peut être parce que ses onglets ne sont pas assez gros...

[odin]

Il est même moins intéressant qu'IE7, et très loin derrière Opera

Je ne connais pas IE 7 , ni Opera.

Pas réussi a installer Opera sur mon win 98 (pas de pb pour kmeleon) ...plantage, => ecran bleu => raz EDF

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[Philippe-Pierre]

Pour moi et pour beaucoup d'utilisateurs FF, sans les extensions n'est pas grand chose, fonctionnalité bien en deçà de ses concurrents, et fade.
Il est même moins intéressant qu'IE7, et très loin derrière Opera

Oui, j'ai souvent pensé que si l'on utilise son navigateur pour autre chose que pour naviguer, Mozilla c'est tout de suite moins attractif.
Mais bon.
Pour le web, ça fait 5 bonnes années que Mozilla et compagnie (allez, élargissons à tout ce qui est Gecko), c'est ce qu'il y a de mieux, et de très loin. Mais il y a cinq ans, la pose "je suis un client caractériel, vous allez entendre parler de moi" était bien moins en vogue sur internet que ces temps-ci, il faut dire.

Bonnes fêtes à tous.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1) Gecko/20061126 SeaMonkey/1.1b

[odin]

Bon je viens d'installer Opera ...et question rendu de site web...très différent de Firefox

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

[phidie]

Bon je viens d'installer Opera ...et question rendu de site web...très différent de Firefox

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; fr; rv:1.8.1.1) Gecko/20061204 Firefox/2.0.0.1

Perso je ne vois pas de différence.