Page 2 sur 3

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 21 août 2019, 10:43
par Agent virtuel
Bonjour

Éventuellement en complément

https://www.m3u.fr

Autre illustration
viewtopic.php?p=890474#p890474

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 21 août 2019, 19:58
par ff
Yo tlm !

Sympa d'essayer de casser ce blocage énervant.

jc1-quebecos
"j'ai le message accès réservé," ---> si t'es pas client orange c'est normal
"Le flux TF qui ne serait pas comme les autres ?" ---> j'y ai pensé, mais je doute que les flux évoluent en fonctione de la maj des navigateurs.

Agent virtuel
Proposition très intéressante notamment à l'étude de la page html du site.
J'ai noté qu'avec opera le pb était identique qu'avec ff entre une version de 2018 (pas noté laquelle) et la dernière que je viens d'installer : même message d'erreur avant, disparu avec la dernière version alors que l'ancienne version avait été testée en 2018 sans pb.
Je suis de plus en plus persuadé que les fournisseurs d'accès, de flux ou de toute autre info questionnent nos navigateurs autrement que pas les outils traditionnels et obtiennent plus que le simple user.agent ne peut offrir, notamment parce qu'il est modifiable.
Je m'étais questionné sur le pb des vues adaptatives et m'étais répondu que peut-être un retour thml simple ou css (error) pouvait également être exploité (je n'en comprends pas l'utilité profonde sauf à obliger l'usager à se plier à la discipline de la maj, par principe).

Cucurbitavé
Mon objectif unique était d'utiliser la version esr 52 de ff, celle de mon quotidien, sachant que je n'ai aucun pb pour regarder les chaînes bloquées par ff quantum (68). Je n'ai plus que deux versions de ff qui tournent en parallèle depuis le blocage arbitraire des addons non signés (perte de la 56.2).

Je pense sincèrement que si vous n'êtes pas clients orange vous n'arriverez pas à trouver la parade au blocage (pas de possibilité de tests).

:)

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 21 août 2019, 23:07
par Cucurbitacé
ff a écrit :
21 août 2019, 19:58
Je n'ai plus que deux versions de ff qui tournent en parallèle depuis le blocage arbitraire des addons non signés (perte de la 56.2).
Bonsoir,

Je suis perplexe à cette phrase, pourriez-vous l’expliquer ?

Aucune extension n’a été bloquée arbitrairement, le blocage a été provoqué du fait qu’un certificat de sécurité était arrivé à terme, mais que The Mozilla Foundation avait oublié de le renouveler.
Ainsi, il n’y avait rien d’intentionnel, cela fut largement expliqué sur ce forum, tout autant que les solutions à employer pour faire fonctionner de nouveau les extensions.

Deux solutions :
=> https://www.ghacks.net/2019/05/04/your- ... ats-a-bug/

=> https://www.velvetbug.com/benb/icfix/

Bien à vous.

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 22 août 2019, 06:58
par Agent virtuel
Bonjour

Est-ce

https://support.mozilla.org/fr/kb/desac ... es-firefox

Un sujet viewtopic.php?f=5&t=141793 entre autres sujets ressemblants

Une illustration ce jour 22 Août 2019 sous Firefox 56.0.2
https://drive.google.com/file/d/1DGO6uN ... sp=sharing
about:preferences#privacy
Afficher les certificats
Onglet Autorités
Mozilla Corporation -> signingca1.addons.mozilla.org

À propos obsolète (legacy)
http://techdows.com/2017/05/firefox-55- ... egacy.html

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 23 août 2019, 19:20
par ff
Bonsoir tout le monde ,

Je suis perplexe à cette phrase, pourriez-vous l’expliquer ? ---> ce que je trouve arbitraire c'est d'avoir bloqué les addons non signés... un jour ! Nous vivions bien avec des addons non signés ! C'étaient les nôtres. Et d'un coup, du jour au lendemain, 90% des addons, ceux qui faisaient que ff ne ressemblait à aucun autre navigateur, d'un coup donc le navigateur a cessé de fonctionner A MA FAÇON. C'est ça l'arbitraire. Il ne concerne pas un addon mais la grande majorité de mes addons. Ce n'était pas parce qu'ils n'étaient pas signés que je les avais choisis. Je les avais choisis parce qu'ils me ressemblaient, tout simplement. Depuis ce jour fatidique je galère !!! Et je soupçonne Mozilla d'avoir voulu forcer la main des récalcitrants à basculer sous quantum pour de sombres raisons statistiques (et donc économiques j'en conviens, mais franchement pas dans l'esprit de la genèse et de mes débuts y'a plus de 15 ans).

Les addons obsolètes c'est en effet un sujet. (je vais regarder du coté de disable addon fix... Merci).
L'autre est de ne plus retrouver sur le site dédié ces addons non signés, comme si ce qui avait été admis pendant tant d'années devenait d'un coup infâme ! C'est juste lamentable et j'enrage depuis deux ans car je n'arrive plus à mes fins, à savoir faire de ff mon ff (je n'avais pas sauvegardé les versions intermédiaires des addons et notamment tournant sous la 52 pour utiliser aujourd'hui l'ESR).

Vous comprenez que je vivais sur mes acquis, ne m'investissant plus depuis longtemps, laissant la place aux jeunes. Tout était parfait. Puis ce quantum est arrivé, irritant. Mais bon, il a fallu bidouiller pour le bloquer, empêcher les maj qui se sont imposées, créer deux versions parallèles du navigateur, penser à tous mes correspondants à qui j'avais 'vendu' le bijou. Puis arrive la surcouche avec le blocage de la raison même de mon non versement vers ce quantum (la 68 tjs extrêmement moyenne et c'est peu dire : consommation de ressources excessives, addons nettement moins bons que les anciens, mises à jours trop fréquentes et sans intérêt pour le commun des mortels, rien pour lui donc... et tout pour chrome).

Bref, j'avoue une très grande lassitude. Et au delà de la fidélité qui a toujours été la mienne, si je n'ai pas trahi aujourd'hui c'est parce que les autres navigateurs (opéra, vivaldi, chrome testé y'a quelques années juste pour voir) ne sont pas à la hauteur de 56. A quand le schisme chez Mozilla ? A l'image d'openoffice et de libreoffice ?

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 02:46
par Cucurbitacé
Bonjour,

Pour avoir des soupçons il faudrait des preuves et au minimum des éléments matériels.
La colère n’est pas une preuve, l’émotion n’est pas la raison.

Le problème survenu il y a quelque mois avec le certificat de signatures des extensions était un oubli de renouvellement. The Mozilla Foundation a oublié de payer sa cotisation pour renouveler le certificat de sécurité, même les utilisateurs des versions Quantum ont été atteints.

Sans compter que la théorie n’est pas valide du simple fait que The Mozilla Foundation met à disposition plusieurs déclinaisons d’une version.
Par exemple la version 56 a une déclinaison avec ou sans la DRM, signée ou non signée, développeur, etc, etc.

À cela s’ajoute que le code source est ouvert, mis en public, il y a des forks de Firefox, donc s’il y avait eu mauvaise intention, tous les spécialistes, les Hackers tant chapeau blanc que noir s’en c’auraient aperçu.

Voici le serveur FTP de The Mozilla Foundation.
=> https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/ => choisir le N° de version, plus une version est récente plus elle se trouve vers le bas. Le petit b dans un N° de version voulant dire : bêta.

Pour utiliser une version non signée de Firefox, une version qui n’impose pas > que les extensions soient signées <.

Ou sur le serveur FTP, je pense qu’il faut prendre les versions => nightly <.
Cela demande tout un jeu, il faut chercher la date de sortie d’une version, ainsi il faut s’aider > des notes de versions <.

Sinon, il y a > Waterfox < fork basé sur Firefox 56, car il refuse Quantum, et continuellement mis à jour, pour l’heure.

Cordialement.

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 03:55
par Agent virtuel
Bonjour

https://support.mozilla.org/fr/kb/desac ... es-firefox
Voir aussi cette traduction du blog de Mozilla pour davantage d’informations.
Entre https://hacks.mozilla.org/2019/05/techn ... -on-outage autres informations

Autre possibilité
https://portableapps.com/apps/internet/firefox_portable
https://sourceforge.net/projects/portableapps/files Mozilla Firefox, Portable Ed.

Illustration Firefox(s)
https://drive.google.com/file/d/1bbQtju ... sp=sharing

Simplement
viewtopic.php?p=886157#p886157 pour information à instant

Image
signingca1addonsmozillaorg.crt

Autre sujet
Depuis https://www.mozilla.org/en-US/firefox/63.0/releasenotes
The option to Never check for updates was removed from about:preferences.
You can use the DisableAppUpdate enterprise policy as a substitute.
À instant viewtopic.php?f=5&t=141991

https://github.com/mozilla/policy-templ ... /README.md

Enregistrez votre fichier
Type : Tous les fichiers

policies.json

Arrêtez Firefox
Démarrez Firefox

Autre si vous le souhaitez pour voir
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... -generator

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 11:36
par ff
Bonjour,
Je vous remercie encore une fois pour vos contributions instructives et constructives, notamment pour quelqu'un comme moi qui s'est détourné depuis pas mal de temps des nouveautés liées à ce navigateur, donc un peu pommé.
Je vais essayer de prendre plus de temps, ce que je n'avais pas fait depuis des années pour ff.

à Cucurbitacé
La colère n’est pas une preuve
Je suis moins en colère que démuni ou pommé. Je n'arrive à rien avec ce quantum et ses addons, ce qui n'était pas le cas avant. Et puis je ne voulais pas m'étendre sur des problèmes qui auraient pu brouiller le sens de ma contribution d'origine, toujours non résolue.
J'aurais pu aborder de nombreux sujets toujours d’actualité en ce qui me concerne :
- navigation par onglets inégalée depuis la disparition de tabmix+ et la y'a de quoi dire et c'est pas Open Link with New Tab
qui va me faire changer d'avis, + obligation de modifier le comportement natif de ff par about:config sur chaque pc est insupportable ;
- disparition du quicknote historique, celui qui usurpe ce nom sous quantum est tellement nul : la note se ferme quand on change d'onglet donc si on a pas enregistré tout est perdu..., la fenêtre qui s'affiche est ridiculement petite, non paramétrable est plus que stoïque etc ;
- disparition d'external application buttons (création de multiples icônes dans ff permettant de lancer des applis du pc directement par le navigateur : calculette, notepad, musique, libreoffice, paint etc.) le truc qui porte le même nom ici https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... plication/ est pour moi incompréhensible, inexploitable, et pour le peu que j'ai essayé très limité ;
- les modules complémentaires inefficaces quand on est dans l'onglet... des modules complémentaires !
- la configuration des addons (plus court que modules complémentaires) parfois dans le menu des addons (très pénible), parfois via leur icône sur la page d'accueil de ff (classique) ;
- les anciens addons introuvables sur le site dédié ;
- le nombre limité d'addons dont le texte d'accompagnement est traduit ;
- l’impossibilité d'ouvrir le panneau latéral ou le module de recherche par mouvt de la souris, des réflexes depuis tant d'années ;
- dark reader qui ne tourne pas sous ff 52 alors que je l'utilisais sous 56 avant ma régression forcée : https://addons.mozilla.org/en-US/firefo ... /versions/ ;
- autocopie qui ne sais plus que coller par clic central à l'emplacement du curseur au lieu de remplacer la sélection comme le fait un ctrl+v et comme il le faisait dans le temps ;
- clearly plus suivi ;
- la saturation petit à petit de la mémoire quand je regarde la tv orange avec quantum (j'ai testé plein de trucs notamment liés à la carte graphique, à un machin qui vide la mémoire consommée par ff, que sais-je encore mais rien n'y a fait, j'ai donc abandonné, et il m'arrive d'utiliser un autre navigateur pour cet usage :oops: ...). Jamais eu ça avant quantum. Le nombre de processus attaché à ff également m'interpelle ;
etc...
Je cherche pourtant les solutions mais en vain. J'ai la très nette impression de perdre mon temps.
Voici le serveur FTP de The Mozilla Foundation
Je n'ai en effet pas dû être clair : mon problème n'est pas la version de ff, c'est son corolaire : les addons ! Je tourne avec deux versions parallèles de ff, je pourrais en mettre plus. Je n'ai donc pas de pb pour installer ff, les esr les nightly etc. et les faire cohabiter.
Sinon, il y a > Waterfox < fork basé sur Firefox 56, car il refuse Quantum, et continuellement mis à jour, pour l’heure.
Merci pour l'info ! J'irai voir de ce côté pour le fun et sait-on jamais, peut-être même pour l'adopter en attendant que quantum s'adapte à l'usager et non l'inverse.

à Agent virtuel
Voir aussi cette traduction du blog de Mozilla pour davantage d’informations.
Merci pour le lien ! J'ai enfin compris ce problème d'addon corrompu ! Ca m'a tellement gavé pendant des mois qu'à force de jongler j'en ai fini par perdre d'anciens addons qui tourneraient peut-être aujourd'hui :(
J'ai donc installé https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a ... src=search au cas où ...

Question subsidiaire : quand on est nul comme moi, qu'on a pas fait de sauvegardes de ses profiles au gré des années parce qu'on ne s'est pas assuré que febe fonctionnait correctement et qu'on souhaiterait retrouver d'anciennes versions d'addons à coup sûr, où faut-il aller svp ?

Merci à vous !

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 11:44
par Agent virtuel
À propos
ff a écrit :
24 août 2019, 11:36
Le nombre de processus attaché à ff également m'interpelle
Est-ce

Un sujet viewtopic.php?f=5&t=142028

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 11:52
par ff
Re bonjour,
Je viens d'installer waterfox : plus de message d'erreur avec les chaîne d'Orange. Voila qui est de bon augure.
Merci !

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 13:15
par ff
re,
Un sujet viewtopic.php?f=5&t=142028
J'ai l'impression que le problème est stabilisé. J'ai 7 processus pour 860 Mo et la consommation mémoire n'augmente plus comme avant (je suis sur un replay orange pour tester).
Le nombre de processus ne me gène pas. Ce qui me gênait c'est qu'il y en avait un qui montait à 3.000 Mo !

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 13:30
par Agent virtuel
re,
ff a écrit :
24 août 2019, 13:15
la consommation mémoire n'augmente plus comme avant
Ressenti identique
Bien entendu à suivre à long terme pour voir
ff a écrit :
24 août 2019, 11:36
qu'on souhaiterait retrouver d'anciennes versions d'addons à coup sûr, où faut-il aller svp ?
Illustration

C'est vous qui décidez

http://tabmixplus.org/support/viewpage. ... &p=0.5.5.0

http://tabmixplus.org/support/troublesh ... abmix.html

Image
? tab_mix_plus-0.5.5.0-fx.xpi
Un cas un peu moins idéal (installation à partir d’un fichier XPI téléchargé)
Support similaire https://support.mozilla.org/fr/kb/insta ... hunderbird

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 14:52
par GlopGlop
Bonjour,
ff a écrit :
24 août 2019, 11:36
souhaiterait retrouver d'anciennes versions d'addons à coup sûr, où faut-il aller svp ?
pour Firefox:
https://web.archive.org/web/20171004160 ... xtensions/
https://legacycollector.org/firefox-addons/index.html
Pour Thunderbird:
https://addons.thunderbird.net/en-us/firefox/
A+ :wink:

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 15:58
par ff
Merci !
Notamment pour ce lien GlopGlop https://legacycollector.org/firefox-addons/index.html où j'ai retrouvé de vieilles connaissances ;)

Quand à tbm+ mon problème n'est pas de le trouver, c'est qu'il n'existe pas d'équivalent sous le quantum actuel, ce qui m'aiderait à passer le pas. La navigation est un sujet prédominant pour un navigateur.

Le truc qui m'énerve le plus : ce que je ne comprends pas depuis l'origine de ff c'est cette volonté par défaut d'écraser l'onglet actif en toute circonstance au lieu d'en ouvrir un autre. C'est tellement bête et contre productif ! On colle un lien dans la barre de navigation ? boum, ça écrase l'onglet sur lequel on était. On clique sur un lien dans les marque-pages ? Boum, ça écrase. On clique sur un lien dans une page ? Boum, ça écrase. On ouvre les modules complémentaires ? boum, ça écrase, ça écrase ça écrase !!! A la fin je me demande pourquoi ils ont créé une barre d'onglets !

Je reviens sur le test waterfox : je n'ai pas réussi à le mettre en français, et ça c'est rédhibitoire ! Qu'il ne détecte pas ma langue par défaut passe encore, mais qu'en passant par le menu > Options > Contenu > Langue > Choisir > French fr, en tête de liste, voire seul langue, reste inefficace, c'en est trop.
Je suis un peu usé merci de m'excuser :x !

Re: [Résolu pour partie] User-Agent Switcher insuffisant ?

Posté : 24 août 2019, 19:29
par Agent virtuel
Bonsoir

Éventuellement

Pour ce qui concerne marque-pages

about:config?filter=browser.tabs.loadBookmarksInTabs

Essayez true