getwebb : files.getwebb.org

[vlfdm]

bonjour

ce n'est pas vraiment une incompatibilité d'affichage, le pb est un peut différent... Je ne savait pas trop ou poster alors je tente ici

Voila, quand je download un fichier ZIP héberger sur le site suivant : http://files.getwebb.org/
ceux-ci n'ont jamais aucune extension il faut donc ajouter manuellement ".zip" une fois télécharger.
Cela se produit lorsqu'on DL le fichier avec firefox.

En revanche, cela marche parfaitement avec IE et Opera ou, une fois que le fichier est rapatrier sur notre disque dur, porte bien l'extension ".zip".

A noté que ce problème apparait uniquement l'orsqu'il y a dans le nom du zip d'origine un espace (entre 2 mot ou non). Par exemple "Nouveau .zip" ou "nouveau dossier compressé.zip".
Mais avec "Nouveau.zip" pas de problème. Dans ce cas, même avec ff l'extension est bien présente.

Je vous ais mis un exemple ici http://files.getwebb.org/index.php?mode ... d=cre66hq1
Le nom d'origine du zip que j'ai héberger est "Nouveau Dossier compressé.zip". Avec un clique gauche, aucune extension. Avec un clique droit -> "enregistrer la cible du lien sous" ce sera l'extension .php.
Faitent l'éssais...

Alors d'où vient le probleme ? De firefox ou getwebb ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.12) Gecko/2009070611 Firefox/3.0.12

[jpj]

Bonjour,

Effectivement, le problème ne semble se poser qu'avec les navigateurs utilisant le moteur de rendu Gecko (Firefox 2 et 3, SeaMonkey, K-Meleon). Avec Opera (Presto), Safari et Google Chrome (WebKit) sous XP, le nom de fichier est bien conservé. Même constatation sous Linux avec Firefox et Opera (moins gênant, le type de fichier étant reconnu et ouvrant correctement le zip et l'image).

Je suis cependant incapable de dire qui est le fautif. Est-ce une erreur du site qui ne passe pas avec Firefox (qui, ici, serait plus strict que les autres sur les "standards"). Est-ce un bug de Firefox, ou plutôt de Gecko, ce n'est pas exclu.

[Bidouille]

Bonjour,

Ce service est en version bêta (dixit le logo). Je penche pour un mauvais envoi du format MIME. Les développeurs ne doivent pas connaitre les RFC. Il suffit de leur poser la question, il y a un lien "contact" en bas de la page.

En revanche, pourquoi s'encombrer de ce site ? Il y en a plein d'autres du même tonneau capable d'héberger des fichiers plus gros et plus longtemps.

[bormat]

il suffit de faire clic droit enregistrer la cible du lien sous et de rajouter zip
il y a pire j'ai vu un site ou quand tu voulais télécharger le zip il te 'louvrer comme une page html

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

[vlfdm]

Merci à tous pour ces éclaircissements

En revanche, pourquoi s'encombrer de ce site ? Il y en a plein d'autres du même tonneau capable d'héberger des fichiers plus gros et plus longtemps.

ben à vrais dire c'est le seul que je connais d'aussi simple à utiliser, capable d'afficher les images, sans pub et qui conserve pendant 365 jours. Pas facile d'en trouver qui conserve plus de 2 mois. Donc quand je suis tombé sur celui-ci, j'ai arrêter de chercher !

il suffit de faire clic droit enregistrer la cible du lien sous et de rajouter zip
il y a pire j'ai vu un site ou quand tu voulais télécharger le zip il te 'louvrer comme une page html

clic gauche ou droit il faut ajouter l'extension zip. Ce n'est pas catastrophique, il est vrais, mais si tu file le lien à des débutants ou sur un forum, y'en aura toujours pour qui ça ne marchera pas et s'il faut tout expliquer à chaque fois... C'est mieux que cela fonctionne bien du 1er coup.


Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.9.0.12) Gecko/2009070611 Firefox/3.0.12

[Rapha222]

Salut,
Je suis l'administrateur de ce site, je viens de corriger ce bug (j'utilise opera alors je l'avais jamais remarqué :p)

En revanche, pourquoi s'encombrer de ce site ? Il y en a plein d'autres du même tonneau capable d'héberger des fichiers plus gros et plus longtemps.

ben à vrais dire c'est le seul que je connais d'aussi simple à utiliser, capable d'afficher les images, sans pub et qui conserve pendant 365 jours. Pas facile d'en trouver qui conserve plus de 2 mois. Donc quand je suis tombé sur celui-ci, j'ai arrêter de chercher !

Le but n'est pas de faire un hébergement dans le style de RapidShare/Megaupload, mais plutot quelque chose comme ImageShack (plus pour envoyer des images, avec des services en plus par rapport à RS/MU, comme les miniatures, ...), sans les pub (enfin si en réalité y'en a un peu, mais je m'arrange pour que ca suffise juste à payer l'hébergement, pas plus, pas moins), sans délais d'attente avant le téléchargement, avec plus de fonctionnalités (envoi de différents types de fichiers, listage d'une archive, lecture de fichiers musicaux, envoi du lien par email, miniatures pour les .psd et .bmp, envoi multiple, ...).

Pour l'espace de stockage (75Mio), c'est largement plus que les autres hébergeurs d'images (j'en connais que un de plus de 10Mo), mais moins que RS/MU, car je ne souhaite pas que l'on envoi des fichiers pirates comme c'est le cas chez eux.

Pour le temps de conservation des images, en réalité, pour le moment c'est sans limite, car je ne suis même pas à 10% de l'espace total du serveur, donc je n'ai pas activé la suppression après 365 jours (pour le moment, et sans doute pour quelques mois encore).


Sinon, comme dit plus haut, la prochaine fois, contactez-moi directement
Merci.

Raphael.

[jpj]

Merci pour ces précision et les corrections apportées au site.

[ra-mon]

Salut,

Je suis l'administrateur de ce site, je viens de corriger ce bug (j'utilise opera alors je l'avais jamais remarqué :p)

Merci de m'avoir fait découvrir LE webmestre qui ne teste son site qu'avec Opera
Et pour ton site qui offre aussi une bonne alternative à des services plus connus et pas forcement plus intéressants !

@+
--
Pierre