La gestion de memoire de FF a donc des problemes ?

[bigbernie]

Bonjour

Je tombe la dessus.
http://www.clubic.com/navigateur-intern ... re-v7.html

Je tombe aussi des nues.
Il paraitrait donc que FF a des problemes recurents ( sans rapport avec la poudre Ajax pour les casserolles) de gestion de memoire.

A quoi ça se remarque ? En tant que particulier lambda comme 99 ... ou 90 ... ou 95% des utilisateurs de type Michu ou Dugenou, je ne me suis aperçu de rien pendant 7 ou 8 ans.
Je n'ai jamais vu passer de posts ici sur le sujet
"Au secours ! J'ai des problemes de gestion de mémoire".
"A l'aide ! ma memoire a besoin de phosphore " etc....

Que certains navigateurs puissent utiliser plus de ram pour fonctionner que d'autres c'est comprehensible.
Il y a bien eu Vista qui par rapport a XP et ensuite a 7 etait un catastrophique bouffeur de memoire. Oui mais ça a ete visible immédiatement chez les utilisateurs et sur le web c'etait une veritable inondation de tirs groupes sur la gestion de ram de Vista.
C'etait catastrophiquement visible.
Pas chez moi , je me suis bien garde d'y passer.

Firefox aurait donc des problemes persistants ?
Ah bon. Première nouvelle. Et.....ça se manifeste de quelle façon chez soi ?
Il faudrait controler au millieme de seconde et controler quoi ?

Je crois que c'est encore un machin truc bidule technique pour programmeurs sans aucun interet pour le grand public ?

la perception de certains internautes

Ah ah ! 1 sur mille ? Je ne fais pas partie de ces internautes privilegies.
Bon week end.

[~HP]

[Demot]

Je crois que c'est encore un machin truc bidule technique pour programmeurs sans aucun interet pour le grand public ?

Salut bigbernie ... tout d'abord si tu fais un grand tour sur ce forum tu pourras y lire qu'on y parle bien de PB de consommation de mémoire . Un pb de développeur dis-tu → bien évidement puisque cela passe par eux pour ..

Ceci dit on verra bien avec FF 8
http://www.erenumerique.fr/firefox_trav ... 22291.html
http://www.comptoir-hardware.com/actus/ ... ation.html

[bigbernie]

C'est parce que je ne me suis jamais aperçu de rien.
En navigant jamais de freezes, de blocages. Le temps d'ouverture de FF est toujours quasiment le meme ou alors c'est imperceptible.
Je me demande ce que ces utilisateurs speciaux peuvent bien avoir comme problemes ?
100 onglets ouverts en meme temps ou bien 100 pages ?

Pas facile pour un utilisateur de comprendre els ennuis que d'autres peuvent avoir et lui jamais.
Mon post, en plus de donner le lien, etait bien cible question reponse demandée.

Quels sont les ennuis de gestion de ram que peuvent avoir un certain nombre tres limite d'utilisateurs ?
Ou en reformulant. Pourquoi certains utilisateurs quittent FF pour la oncurrence ? Que leur est il donc arrivé ?
Gagner 1/100 eme de seconde pouru l'ouverture d'une page ? Quoi d'autre ?

[Bob49]

Bonjour bigbernie

Quels sont les ennuis de gestion de ram que peuvent avoir un certain nombre très limite d'utilisateurs ?

Je vois pas où cela peu déranger !..même si Firefox avec plein d'onglets ouverts va prendre un tiers de la mémoire RAM..sur 2-3 GO !..
Par rapport à la mémoire RAM, je pense (à l'avoir déjà vu..) que bien des personnes installent des applications et que celles-ci sont pour la plupart lancés en même temps que Windows, ce qui est bien sur inutile ! Et qu'au final, la RAM arrive à être quasiment toute utilisé, ce qui affolent les personnes voyant le plus gros consommateur..Firefox.

Firefox 5 avec un profil vierge utilise 43-44 Mo Ram au lancement ▬ rien de gênant ▬ ensuite les modules et les pages affichées font le reste. (Pour ses denières, certaines sont des horreurs..même pour certains "grands sites"..Vive NoScript.)

Ou en reformulant. Pourquoi certains utilisateurs quittent FF pour la concurrence ? Que leur est il donc arrivé ?

J'sais pas ! De ce que j'ai vu de certains concurrents, je leurs laisse...
Pour la 2ème question, il faut pas grand chose à certaines personnes pour renoncer. Mais comme je dis toujours, "à chacun ses goûts et ses couleurs"..

D'ailleurs, j'ai fais dernièrement l’acquisition d'un ordi portable avec Vista Pro (ménage à faire, trop de processus !..) et je n'ai pas eu de problème à installé Firefox 7 (►8) ▬▬ 84 Mo de ram au lancement avec mon profil d'utilisation et moins de 36 Mo avec un profil vierge(environ comme FF3.6*).

Pas facile pour un utilisateur de comprendre les ennuis que d'autres peuvent avoir et lui jamais.

Exact, pas toujours facile ! Mais il y à le forum.

[bigbernie]

Bien sur.
Que des utilisateurs choisissent tel navigateur, tel systeme, telle voiture ou tel type de fille..ou de mec pour ces dames, absolument rien a dire.
Et on peut même remplacer FF par Chrome rien que pour le plaisir de changer.

Ce qui m'avait intrigue dans l'article c'est la reference a un certain nombre d'utilisateurs en quantité limitée, de positionnements totalement inconnus....bref ! dont on ne sait rien techniquement et qui auraient des objections de type technique contre FF concernant la gestion de la ram
Ca m'intriguait.
Si FF gere moins bien sa ram que...je dis n'importe quoi....Chrome ou Safari ou Opera, certains utilisateurs tres avertis donc verraient une différence.
Je me demandais laquelle c'est tout.

Les comparatifs ne manquent pas. Question ram et donc performance, je lis ceci

Le moteur JavaScript de Firefox 4.0 reste en dessous du Chakra d'Internet Explorer 9 sur le test Sunspider, mais fait mieux sur le test V8 de Google.

C'est deja du chinois a comprendre mais ça ne dit pas ce que l'utilisateur lambda va remarquer sur sa machine.

Par contre ici c'est comprehensible

Plus de 700 Mo avec 20 onglets ouverts alors que Firefox 3.6 arrive à environ 400 Mo avec les mêmes sites.

Je ne sais pas ce que je pourrais vouloir faire pour ouvrir 20 onglets en meme temps mais toutes les fantaisies sont possible et autorisées.

En fait, c'est toujours la meme chose que je remarque depuis toujours. Les newsers informaticiens sont incapables de juger et jauger les choses exclusivement sur ce que va remarquer le client devant son ecran.

Re re re re exemple.

et le nouveau moteur d'exécution Javascript Jägermonkey intégrés à cette version 4 tiennent toutes leurs promesses.

Tenir ses promesses ça ne veut rien dire, ça ne mange pas de pain, on ne sait pas ce que ça signiie en pratique car pour ça le newser aurait du d'abord lister toutes les promesses de Mozilla et mettre a cote le % de promesses tenues, mais ça permet d’écrire des articles qui ne servent a rien ou presque.

Bonne soiree.

[Demot]

C'est marrant à vous lire tout le monde est riche et a un ordinateur récent bourré de mémoires m'enfin
Humour on : Ah ces vilains fauchés avec des ordinateurs qui datent pour qui les développeurs vont travailler
Ahhhhhhhh ça fait mal hein !

L'article de mon premier lien parle jusqu'à la diviser par 5

[bigbernie]

Bon matin

Faut pas exagerer quand meme. J'ai un ami assembleur dont les prix sont a peu pres equivalents aux prix de la grande distribution mais chez lui les composants sont meilleurs et rien n'est piege dedans.
Et quant a moi mon scanner a 14 ans, mon imprimante 10 ans, mon XP 9 ans, mon modem 10 ans, mon ecran cathodique 17' 12 ans.
Seul ...luxe. Un quad core Amd de 3 ans et 2 Go de ram.
Les prix des processeurs et de la ram sont bien plus bas maintenant.
Et avec un machine assemblée ( mes enfants comme moi même construisons nos machines nous meme) on peut remplacer element par element. Et pas retourner la machine complete en SAV. Et..je ne suis meme pas passe sous 7 et encore moins sous Vista
Dans un PC ce sont les éléments pour jouer et surtout la CG qui coute cher. La mienne a coute la somme énorme de 50 €...il y a 3 ans.

Bon. Tu as dit une chose pratique. La gestion de la ram de FF a des incidences seulement sur "petites" configurations. Par exemple des portables sous Vista avec 512 ? Alors la evidemment.
Bon week end.

[Demot]

Je tombe aussi des nues. (...)
Seul ...luxe. Un quad core Amd de 3 ans et 2 Go de ram.

Ce qui explique pourquoi tu tombes des nues.

[bigbernie]

Ah bon.
Il existe des sites qui proposent ou plutot qui classent regulierement les configurations.
Et ils ne rechignent pas sur la diversite des segmentations

1 – Bureautique économique
2 – Bureautique expert
3 – Jeu économique
4 – Jeu avancé
5 – Jeu expert
6 – Jeu ultime
7 – Jeu sans compromis
8 – Multimédia
9 – Spécial silence
10 – Spécial silence d'or
11 – Home Cinéma économique
12 – Home Cinéma de luxe
13 – Spécial overclocking

Ca va de 400 mini au maximum 2000 pour les super hard gamers ultra exigeants.

Il sagit de machines toutes faites du commerce. Mais a partir du moment ou tu construis ou fais construire en pointant element par element ce qui est necessaire ou pas a TON utilisation perso la config moyenne n'a plus de sens. Tu peux etre au ras de paquerettes video et au top audio par exemple...ou le contraire.
Tu peux demarrer avec une config petit joueur et plus tard, si ta machine est assemblee, passer grand joueur en changeant une seule piece.
C'est vrai qu'avec l'habitude d'acheter des Marques en grandes surfaces et ensuite apres de les "jeter" pour en acheter une autre car ces machines ne sont pas evolutives ça coute plus cher.

En ce moment la ram minimum est de 3Go.

07 juillet 2011 : La configuration passe ce mois-ci à 3 Go de RAM.

Je suis donc nettement en dessous de la ram recommandee. Ma configuration actuelle est en dessous de la moyenne. Et jamais d'ennuis FF.
Ce que j'ignore c'est le % d'utilisateurs possedant des casseroles d'hyper bas de gamme. Et même tres bas de gamme vs possesseurs de machines "raisonnables".
Ce qui reviendrait a se poser cette question : Combien y a t'il de possesseurs de 2CV ou de Fiat mini qui gagent des rallyes.
Rajouter de la ram est facile et ne coute pas cher.
Carburer a fond avec FF coute bien moins cher que de jouer a BrotherHood ou Shogun 2 en 1080 P sur un ecran geant a fond la config.

[helenic]

Rajoutons un peu d'eau au moulin..
Ma config :
AMD Sempron 1800
Ram : 1.5 Go
C G intégrée Via chrome

Et au final a part de piètres performances à ce genre de test http://ie.microsoft.com/testdrive/Perfo ... fault.html la navigation au quotidien est plus que satisfaisante et en temps que grand consommateur de jeux chronophage en Flash aucun souci.
On peut rouler en 2Cv et sans gagner de rallye rouler très vite en firefox

[bigbernie]

Bonjour

Avec cette config aucun probleme pour les usages courants.
Bien sur un peu faible pour les gros jeux 3D. Sauf a limiter les performances d’affichage. Mais ça tu le sais. Et le proc serait trop faible pour faire de la fabrication ou conversion video a grande echelle.
Mis a part les portable Vista 512 de ram...la cata quoi, je me demande quelle est la config minimum pour FF.
1 Go de ram avec XP et aussi 7 ça doit etre largement suffisant.

Par contre encoder un film avec Premiere, naviguer en ouvrant 30 onglets et en même temps ecouter de la musique ça n'est pas un usage normal.
FF fonctionne tres bien question ram.
Ou bien il faut avoir une casserole d'hyper depassee ou bien vouloir faire du multitâche a gros debit pour se plaindre de FF.
Pour controler.
Lancer un reencodage de film. Par exemple transformer un DVD en avi. Ca va durer 2 a 3h. Ou bien reencoder du mov en avi. Avec un bon bitrate.
Et on regarde la charge du processeur.
Et on compare avec la charge sur FF en navigant avec un nombre raisonnable d'onglets et de fenetres ouvertes.

Ce qui est redoutable pour la charge processeur et aussi pour la ram c'est une analyse complete antivirus tous les contrôlés a fond. Kaspersky est redoutable pour ça. Il faut programmer la nuit.

Une anlyse complete anti virus a fond + en meme temps un reencodage video + la navigation sur FF et...je sens que de nombreuses personnes pourront se plaindre.

[teoli2003]

Bon ben voilà quelques infos.

Chez 95% des utilisateurs (chiffre très approximatif et pas officiel), Firefox marche très bien. Chez les 5% restants, il y a des (gros) soucis. 5% de 400 mio cela fait quand même du monde.

Il y a deux groupes de soucis: ceux chez qui cela crashe beaucoup (genre 10x par jour) et ceux chez qui Firefox devient peu réactif (voire se bloque pendant 15s à 2-3 minutes).

Si les crashes sont souvent dus à des malware (mais pas seulement), pas mal des problèmes de réactions semblent dus à des problèmes de mémoire. Firefox en consommant alors beaucoup force alors l'ordinateur à swapper beaucoup ce qui est une catastrophe pour les performances.

Il se trouve que 1) un gros travail sur la mémoire avait été fait pour Firefox 3 par Stuart Parmenter et Firefox 3.x était probablement l'un des meilleurs sur ce domaine-là (bien meilleur que Chrome, un peu moins bon peut-être qu'Opera) 2) que beaucoup de ceux qui se plaignent de la conso mémoire (ou de lenteurs) avec Fx 4 n'avaient pas se problème avec Fx 3.x.

Il y a donc bien un problème avec la mémoire. Mais lequel?

Tout d'abord, il est absolument normal que Firefox 4 utilise plus de mémoire. L'accélération du javascript par la compilation JIT au niveau méthode consomme de la mémoire par exemple. C'est un échange typique en informatique où avec plus de mémoire on peut accélérer les algorithmes (et vice versa: on peut utiliser des algorithmes plus lents mais qui fonctionnent avec très peu de mémoire).

Dès la sortie de Firefox 4, il y a eu une recherche lancée pour trouver les causes de cette consommation inattendue (certains ont des crash parce que Firefox atteint les 2Go, limite par défaut d'un processus 32-bits sur un Windows 32-bits, cela peut être poussé à 3Go, voire 4Go sur un Windows 64-bits, toujours avec Firefox 32-bits).

Dans un premier temps un certains nombres de leaks ont été trouvés (dans le streaming video par exemple), ce qui a permis de corriger certains cas. Mais pas tous (Firefox 5 a déjà ces améliorations et les retours sont soit positifs soit neutres).

Puis, l'étude du moteur javascript ces derniers temps a permis de trouver trois grosses améliorations:
1) il s'est avéré que l'algorithme de détection de la mémoire à libérer avait quelques atavismes et que le ramasse-miette n'était pas lancé dans certaines situations. Cet algorithme a été amélioré de deux manières dans Firefox 7: tout d'abord, il a été corrigé pour couvrir certains de ces cas qu'il manquait, ensuite il est désormais également lancé durant les pauses de l'utilisateur (quand celui-ci ne fait rien). Cela permet de récupérer et de rendre au système, la mémoire qui n'est plus utilisée.
2) Pour permettre la compilation à la volée du javascript, il faut, par onglet, une lourde structure de données (entre 5 et 20 Mo). Or dans de nombreux cas, ce n'est pas nécessaire (en particulier pour ceux qui utilisent NoScript). Désormais cette structure de données n'est créée qu'en cas de besoin, c'est une technique classique de programmation qui s'appelle lazy evaluation. Elle a un coût en performance, néanmoins, ici c'est très très faible (quelques ms une fois par page, et seulement sur quelques pages!)
3) Un problème de fragmentation a été détecté dans le moteur Javascript. La fragmentation est un problème lié à la mémoire qui provient du fait que l'on réserve de la mémoire par bloc (pour des questions de performances). Ainsi le moteur JS réserve la mémoire par bloc de 1 Mo. Lorsqu'une page disparaît, l'essentiel de ce bloc est vidé, mais il s'avère qu'une petite fraction était toujours utilisé par des objets de l'interface de Firefox, qui est aussi grandement écrite en javascript. Comme on réserve et rend des blocs entiers, pas mal de blocs n'étaient donc jamais rendus. Un phénomène similaire avait été détecter dans la mémoire conventionnel durant le cycle de Firefox 3 et l'utilisation d'arenas l'avait corrigé. Ici c'est plus simple: les devs ont séparés les allocations pour l'interface et pour le contenu dans des blocs séparés. Ainsi la mémoire du contenu libérée peut être rendue au système.

À côté de cela plein de petits problèmes ont été corrigés: le bilan c'est que la consommation mémoire va baisser et donc ce sera mieux pour tout le monde, et beaucoup mieux pour certains.

Néanmoins, cela ne résoudra pas tous les problèmes. En particulier, cela ne résoudra pas ceux qui ont des crashs (la plus grande cause c'est des malwares!) ni les extensions malfichues, ni des sites bien trop gourmands (quoi que le nouvel about:memory dans Firefox 7 indique la consommation mémoire du javascript par onglet, ce qui permettra aux développeurs de site de voir s'ils ont un problème; néanmoins, si une page charge pour 1 Go d'image, bien ça prendra toujours 1 Go).

Donc l'idée de garder un œil sur la mémoire va perdurer, d'autant plus que les tests automatiques vont désormais vérifier les quasi-fuites (augmentation temporaire de mémoire) histoire de les détecter plus tôt.

Donc: bien mieux, mais pas parfait.

Voilà j'espère vous avoir donné quelques indications plus précises.

PS: perso j'ai 1Go et rarement moins de 15 onglets; je sens bien la différence!

[bigbernie]

Quelle reponse splendide question effets pratiques. Bravo.
J'aime cette façon d'expliquer.
Une chose m'intrigue. La non liberation de memoire parfois. Je croyais que ça venait uniquement de logiciels mal programmés ?
Dans le temps, je dirais au moins 10 ans, c'etait assez courant. Il existait a cette epoque ancienne des logiciels de recuperation automatique de memoire programmable et aussi pour la quantite dont il fallait forcer la liberation
Ou alors creer un script VBS freemem=space (xxx)
On pouvait aussi modifier le registre afin de forcer la liberation de la ram plus utilisee.
Sans devoir rebooter bien sur.

Ces manipulations existaient car il y avait justement pas mal de programmes mal optimises
Je croyais que c'etait termine depuis le siècle passé ?
Et je constate aussi que ça n'est pas la quantite de ram qui est en cause.
Les plantages de FF ne sont pas de la responsabilite de FF comme tu l'as si bien dit.
On peut d'ailleurs deboguer les plantages d'applications, comme les plantages systeme, avec l'outil Microsoft adequat.
Perso aucun plantage dead end depuis presque 10 ans. Et si ça le faisait je sautais d'ou ça vient.
Bon dimanche et chapeau pour l'explication.

[teoli2003]

Je croyais que ça venait uniquement de logiciels mal programmés ?

Oui. Mais c'est pas un problème facile, surtout pour un programme complexe (plusieurs langages, des données qui viennent de l'extérieur, du code (interprété certes) aussi, des extensions, des plugins, ...) comme un navigateur.