Forums d'assistance et de discussion sur les logiciels produits par Mozilla ou créés à partir des technologies Mozilla. Ce site ne dépend pas de la fondation Mozilla et est maintenu par un collectif de bénévoles.
Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
Zefling a écrit : Enfin, il reste que Mozilla et Opera ne pourront toujours pas le supporter.
Bien sûr. Mais cela indique que ils ne croient plus en leurs espoirs d'attaquer WebM avec des brevets. Ou alors que WebM se répand très vite.
MMM, l'un n'empêche pas l'autre, ce qui rapporte à MPEG-LA c'est les licences sur les encodeurs, si ils veulent attaquer WebM, ils le feront quand même.
A mon avis, si ils ont abandonnés l'idée de licence sur la publication, c'est que dans la pratique, ça aurait été totalement ingérable.
Arcturus a écrit :C'est plutôt une bonne nouvelle pour Firefox.
peux-tu développer ?
J'ai pas beaucoup réfléchi sur la question. Cela dit Firefox 4 utilise déjà le webm alors qu'il n'est pas question d'inclure le h.264. Ainsi si Google avait décidé de privilégier le h.264 je crains que Mozilla n'ait rien pu faire face à Google. Et ce serait retrouvé dans une situation très délicate.
Et puis mieux vaut un format ouvert de toute façon.
Je me disais que ça réduirait simplement l'intérêt pour la balise vidéo mais j'avais oublié la force de frappe de google (youtube/google video), donc oui, ça parait être une bonne nouvelle
« La vie d’un geek est un combat perpétuel contre l’imperfection »
Ca va contribuer a empecher que le H.264 que Mozilla n'implémentera jamais pour cause de brevet devienne le format standard. Si cela arrivait ça rendrait a terme la balise video inutilisable sous firefox.
Actuellement 3 navigateur(Firefox, Opera et Chrome) sur 5 supportent WebM nativement et IE9 le supportera à condition d'installer le codec WebM sur le système. Safari est le dernier a faire blocage sur le H.264.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Le problème est que aucune caméra n'enregistre de vidéos au format webm, mais le plus souvent au format h264... Il faudra donc systématiquement ré-encoder ces vidéos (avec quel outil?) ou laisser les sites s'en charger pour proposer des vidéos lisibles sous Firefox/Chrome? Ce qui est sur, c'est que le basculement des sites comme Youtube vers ce standard accélèrerait les choses, mais il n'est pas sur que ce soit dans les intentions de Google...
Je pense que sous Safari aussi le WebM sera lisible comme le theora. Il suffira de donner le codec à quickTime. Exemple avec Theora: http://xiph.org/quicktime/ (qu'il faudrait rendre plus user-friendly et installable par un glisser-dépo comme les softs sous Mac OS).
Et encore une fois, qu'est-ce qu'on dit ?
Merci Google.
C'est quand même rare qu'une aussi grosse compagnie fasse un geste de la sorte. Ils ont utilisé leur argent pour libérer un codec, et aident les autres projets en le favorisant, alors qu'ils ne sont absolument pas obligés...
Le geste n'est pas désintéressé non plus, je pense qu'au final ça leur couterait moins cher en licence H264, parce qu'à mon avis, ils n'en ont pas qu'un à payer.
Enfin, il reste que Mozilla et Opera ne pourront toujours pas le supporter.
