Theora et Vorbis bientôt dans Firefox !

Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
martin
Varan
Messages : 1074
Inscription : 21 janv. 2004, 16:23
Contact :

Message par martin » 02 avr. 2007, 14:02

calimo a écrit :Ça me semble plutôt bien ces <audio> et <video>… au niveau de l'accessibilité en tous cas, ça permettrait de savoir s'il faut rendre le media ou son contenu alternatif selon que l'on a affaire à un utilisateur malentendant ou malvoyant … chose hautement impossible avec un <object> générique :roll:
euh, type mime audio/... => contenu audio
type mime video/... => contenu video
Non ?

Avatar de l’utilisateur
calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Inscription : 26 déc. 2003, 11:51
Localisation : Le frigo scandinave
Contact :

Message par calimo » 02 avr. 2007, 14:28

Et pour les types mime qui ne permettent pas de discriminer ?
Je pense par exemple au application/x-mplayer2 (ou quelque chose du genre) de certains medias wm* ?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

Avatar de l’utilisateur
Xanthor
Lézard à collerette
Messages : 280
Inscription : 29 juil. 2003, 18:36
Localisation : Fr
Contact :

Message par Xanthor » 02 avr. 2007, 15:08

calimo a écrit :chose hautement impossible avec un <object> générique
Qu'est-ce qui t'en empêche ? Image
Et pour les types mime qui ne permettent pas de discriminer ?
Bin ça dépend exclusivement du plugin et de ses capacités : s'il peut rendre du son ou de la vidéo, ce qui n'est pas un ou exclusif, je te le rappelle...

Avatar de l’utilisateur
calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Inscription : 26 déc. 2003, 11:51
Localisation : Le frigo scandinave
Contact :

Message par calimo » 02 avr. 2007, 15:14

Xanthor a écrit :
calimo a écrit :chose hautement impossible avec un <object> générique
Qu'est-ce qui t'en empêche ?
Je retourne la question : qu'est-ce qui te le permet ?
Xanthor a écrit :
Et pour les types mime qui ne permettent pas de discriminer ?
Bin ça dépend exclusivement du plugin et de ses capacités : s'il peut rendre du son ou de la vidéo, ce qui n'est pas un ou exclusif, je te le rappelle...
Sauf que là je parle justement de détection du type de media au niveau du navigateur (est-ce qu'il y a de l'image et/ou du son) et non pas au niveau du plugin (à ma connaissance il n'y a à peu près aucun retour), navigateur qui pourrait ainsi rendre le contenu s'il le juge nécessaire (le "navigateur" dépasse probablement un peu le rôle de Gecko ici, on est déjà dans un navigateur drôlement spécialisé) :wink:

Mais c'est évidemment une utopie :lol:

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

martin
Varan
Messages : 1074
Inscription : 21 janv. 2004, 16:23
Contact :

Message par martin » 02 avr. 2007, 15:40

les medias wm* ont en principe des types mime plus significatifs :
audio/x-ms-wma, video/x-ms-wmv,...

A priori un type application/* signifie qu'il correspond à une application, à elle de se charger de la suite du traitement...

Mais bon j'avoue que l'approche proposée a surement ses limites, une implémentation ne coupera surement pas plutôt à une liste blanche de type mime associé à des programmes. Mais de toute façon il faudra bien préciser le type mime en plus dans des éléments <audio> et <video>, pour pouvoir lancer les programmes nécessaires si le format n'est pas natif dans le navigateur. Donc çà me semble redondant avec <object>...

Avatar de l’utilisateur
Xanthor
Lézard à collerette
Messages : 280
Inscription : 29 juil. 2003, 18:36
Localisation : Fr
Contact :

Message par Xanthor » 02 avr. 2007, 17:12

calimo a écrit :Je retourne la question : qu'est-ce qui te le permet ?
Bin le mécanisme de fallback naturel de l'élément object. Et quoi réaliser une distinction supplémentaire, et surtout stupidement limitative (notamment à l'heure des contenus multimédias complexes) pourrait apporter quelque chose ?
Sauf que là je parle justement de détection du type de media au niveau du navigateur (est-ce qu'il y a de l'image et/ou du son) et non pas au niveau du plugin (à ma connaissance il n'y a à peu près aucun retour), navigateur qui pourrait ainsi rendre le contenu s'il le juge nécessaire (le "navigateur" dépasse probablement un peu le rôle de Gecko ici, on est déjà dans un navigateur drôlement spécialisé)
Bin justement, la différenciation entre audio et video empêche cette accessibilité. Pour toi, un navigateur sans image devrait zapper toutes les pseudos balises video ? Bin pour moi, un navigateur sans image, mais avec son devrait quand même rendre l'audio des vidéos.
C'est au plugin ("natif" ou non) d'indiquer s'il peut retirer de l'information partielle d'un objet inséré quelconque (ex : une image ou du son pour de la video, une video non interactive pour un objet interactif), et dans le cas où rien n'en ressort (ce qui est le cas actuellement), on utilise le système éprouvé des fallback...

Bref, la différenciation de contenus multimédias selon 2 petites sous-catégories est contraire à l'évolution naturelle du web et de l'informatique...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.8.1.2) Gecko/20070222 SeaMonkey/1.1.1

Avatar de l’utilisateur
Benoit
Administrateur
Messages : 4894
Inscription : 19 juil. 2003, 10:59
Localisation : Bruxelles, Belgique
Contact :

Message par Benoit » 02 avr. 2007, 23:22

L'évolution actuelle du Web et de la vidéo c'est de mettre ça dans une application Flash (YouTube, DailyMotion, Google Video, etc.)

Alors c'est peut-être dans une balise object mais c'est pas standardisé ni accessible pour un sou.
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪

Avatar de l’utilisateur
Xanthor
Lézard à collerette
Messages : 280
Inscription : 29 juil. 2003, 18:36
Localisation : Fr
Contact :

Message par Xanthor » 03 avr. 2007, 11:44

Les vidéos en Flash, c'est pas ce qu'on appelle une évolution, mais une dégradation imposée...

Mais objectivement, si l'accessibilité de ces objets intéressait des gens compétents, il ne serait vraiment pas dur de permettre l'extraction de l'audio de ces fichiers (il y a déjà des moulinettes qui les transforment en fichiers vidéos....)

Avatar de l’utilisateur
HP
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2196
Inscription : 21 oct. 2004, 10:25
Localisation : meatspace
Contact :

Message par HP » 03 avr. 2007, 11:53

Xanthor a écrit :il y a déjà des moulinettes qui les transforment en fichiers vidéos
ouais !

vidéo -> flash -> vidéo

c'est du progrès et de l'informatique rationnelle çà :lol:

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X; fr; rv:1.8.1.3pre) Gecko/20070320 Firefox/2.0.0.3pre (Mac Community Build, ElFurbe)

“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”

Avatar de l’utilisateur
epsy
Varan
Messages : 1024
Inscription : 21 déc. 2005, 19:58
Contact :

Message par epsy » 03 avr. 2007, 16:08

ce qui m'énerve avec ces lecteurs videos en flash, c'est qu'il est (très) rarement proposé de télécharger la video d'origine...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.1) Gecko/20061109 BonEcho/2.0
҈ - config- http://fr.enlightenment.org - wikipedia mon amiiii! - JID: epsy arobase :) jaim.at

Avatar de l’utilisateur
calimo
Animal mythique
Messages : 14118
Inscription : 26 déc. 2003, 11:51
Localisation : Le frigo scandinave
Contact :

Message par calimo » 03 avr. 2007, 17:19

Xanthor a écrit :Bin justement, la différenciation entre audio et video empêche cette accessibilité. Pour toi, un navigateur sans image devrait zapper toutes les pseudos balises video ?
Et rendre les <audio>. C'est exactement ça ! Bon, après c'est clair qu'il peut essayer de rendre le son quand-même.
Je pensais plutôt à l'inverse, un système sans son pourrait rendre les <video> et activer le contenu alternatif pour les <audio> qu'il ne pourra pas rendre.

Évidemment, quand on a du flash :roll:

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

Avatar de l’utilisateur
myahoo
Animal mythique
Messages : 7940
Inscription : 02 sept. 2005, 00:13

Message par myahoo » 04 avr. 2007, 02:42

epsy a écrit :ce qui m'énerve avec ces lecteurs videos en flash, c'est qu'il est (très) rarement proposé de télécharger la video d'origine...
Pourtant, les lecteurs Flash en sont maintenant presque tous à s'occuper… de vidéos Flash : le .fla s'entend très bien avec VLC, heureusement :P
Donc hop, un passage sur addons.mozilla.org, une recherche de "download video" et on attrape une des extensions ! (si on en a besoin, bien sûr)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

Avatar de l’utilisateur
Benoit
Administrateur
Messages : 4894
Inscription : 19 juil. 2003, 10:59
Localisation : Bruxelles, Belgique
Contact :

Message par Benoit » 04 avr. 2007, 08:36

myahoo a écrit :Pourtant, les lecteurs Flash en sont maintenant presque tous à s'occuper… de vidéos Flash : le .fla s'entend très bien avec VLC, heureusement :P
Donc hop, un passage sur addons.mozilla.org, une recherche de "download video" et on attrape une des extensions ! (si on en a besoin, bien sûr)
Tu es quand même d'accord que ce n'est pas une méthode très interopérable et que ce n'est pas ça qui doit être standardisé ? :)
♫ Li tens s'en veit, je n'ai riens fais ;
Li tens revient, je ne fais riens. ♪

Avatar de l’utilisateur
myahoo
Animal mythique
Messages : 7940
Inscription : 02 sept. 2005, 00:13

Message par myahoo » 04 avr. 2007, 15:12

Benoit a écrit :Tu es quand même d'accord que ce n'est pas une méthode très interopérable et que ce n'est pas ça qui doit être standardisé ? :)
Bien entendu :wink:

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.1.3) Gecko/20070309 Firefox/2.0.0.3

Avatar de l’utilisateur
ra-mon
Varan
Messages : 1469
Inscription : 16 janv. 2004, 09:51
Contact :

Message par ra-mon » 02 mai 2007, 12:27

Salut,
Orion a écrit :Il n'y a pas une version de ce Opera en téléchargement sur le Net par hasard ?
pour info, une version d'Opera (Win32 seulement) supportant l'élément <video> et nativement le format Ogg Theora est dispo depuis une quinzaine de jours sur http://labs.opera.com/ , qui présente aussi quelques exemples de pages utlisant ces fonctionnalités
@+
--
Pierre

Message envoyé avec : Opera/9.20 (Windows NT 5.1; U; trad. par opera-fr.com; fr)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités