Debian rebaptiserait Firefox

[Cochonou]

Voici des informations intéressantes fournies par le co-mainteneur du paquet Firefox chez Debian.
Il y liste les modifications qui existent entre la version originale de Firefox et celle de Debian, et explique que le paquet "Iceweasel" dans la prochaine version de Debian sera juste le paquet actuel avec le nom modifié, et non pas le fork de GNU.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

[Philippe-Pierre]

Merci, cette fois je crois que j'ai presque tout compris.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.0.7) Gecko/20060916 SeaMonkey/1.0.5

[Flore]

Ça va être simple pour les utilisateurs de Debian qui voudront un des 2 iceweasel et se retrouveront à tous les coups avec l'autre...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.1) Gecko/20061010 Firefox/2.0

[Philippe-Pierre]

Mais non, Flore, ça se jouera à coup de "--prefix=...".
Moi, je veux les deux !

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; U;) Gecko/0 Kazehakase/0.4.1

[Mori]

et le profil s'appellera ~/.iceweasel comme avec le gnou rouge ?
pour java et flash, faudra les installer en manuel ? l'automatique packagé debian traquera la belette par défaut ou cherchera aussi le goupil ?

[Philippe-Pierre]

et le profil s'appellera ~/.iceweasel comme avec le gnou rouge ?
pour java et flash, faudra les installer en manuel ? l'automatique packagé debian traquera la belette par défaut ou cherchera aussi le goupil ?

Mori, voyons... Tu sais bien que tout ça c'est deux minutes de configuration, et puis adieu...

Je pressens qu'à tout les deux nous allons ajouter un volume au Talmud.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.8.0.7) Gecko/20060916 SeaMonkey/1.0.5

[mediaforest]

Ce qui est génial dans cette nouvelle c'est que je retrouve l'espoir de pouvoir utiliser un un jour Mozilla suite 1.7.x correctement débogué par Debian : un outil disposant de toutes les fonctions nécessaires, performant, stable et libre ce qui a toujours été la politique de Debian, et tant pis pour les parts de marché, les fonctionnalités supplémentaires inutiles, les "memory leaks" et la course aux numéros de version que la Mozilla Foundation / Corp s'est mise à pratiquer à l'instar de son modèle : Microsoft.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr-FR; rv:1.8.0.8) Gecko/20061030 SeaMonkey/1.0.6

[DEoT]

les fonctionnalités supplémentaires inutiles

lesquelles?

les "memory leaks" et la course aux numéros de version que la Mozilla Foundation / Corp s'est mise à pratiquer à l'instar de son modèle : Microsoft.

Un bon gros troll poilu dès le lundi matin j'adore.

Mozilla s'efforce de corriger les memory leaks, même si je ne peux m'empêcher de penser que la sortie de firefox est prématurée et qu'il s'agit avant tout de contrer ie7 (sortie prématurément aussi).
En témoigne les (heureusement assez rares?) bugs des utilisateurs de la version 2 (la plupart étant dus aux extensions soit dis en passant).

La "course" au numéro le plus grand n'est pas vraiment absurde:
il s'agit de "rattraper" ie et opéra (dans une logique marketing du plus gros numéro = le meilleur produit, c'est marketing donc ça se discute).

Par contre dire que le modèle de mozilla est microsoft est déplacé et absurde (je pense que je n'ai besoin de développer d'avantage, si?)

Moralité:
Peut-être que (certains) trolls peuvent permettent de lancer une discussion argumentée? (dédicace à piki)

Amicalement
DEoT

edit1: et j'ajoute que c'est plutôt culotté de dire ça de la part de quelqu'un qui utilise windows XP

edit2:refonte du post pour être plus clair et moins agressif (quoique)

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.7) Gecko/20060909 Firefox/1.5.0.7

[mediaforest]

même si je ne peux m'empêcher de penser que la sortie de firefox est prématurée et qu'il s'agit avant tout de contrer ie7 (sortie prématurément aussi).
[...]
La "course" au numéro le plus grand n'est pas vraiment absurde:
il s'agit de "rattraper" ie et opéra (dans une logique marketing du plus gros numéro = le meilleur produit, c'est marketing donc ça se discute).

c'est justement ce phénomène qui me fait dire que mozilla foundation a adopté le même modèle ridicule que Microsoft : multiplier artificiellement les numéros de versions, pour contrer IE7 ? pour rattraper Opéra ? Et la qualité du résultat dans tout ça ? On s'en fout, car la politique semi-commerciale attribue plus d'importance aux parts de marché qu'à la valeur réelle du logiciel... Ce que l'on ne peut certainement pas reprocher à Debian...

edit1: et j'ajoute que c'est plutôt culotté de dire ça de la part de quelqu'un qui utilise windows XP

rassure toi, utilisateur de debian depuis 2000 et de Netscape depuis 1997, je sais de quoi je parle...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr-FR; rv:1.7.13) Gecko/20060809 Debian/1.7.13-0.3

[Yoko]

les "memory leaks" et la course aux numéros de version que la Mozilla Foundation / Corp s'est mise à pratiquer à l'instar de son modèle : Microsoft.

Microsoft utilise une architecture x86, on devrais changer de materiel.

La nomenclature utilisé pour Firefox/Thunderbird est très rigoureuse et claire.
(numéro de version).(0 si première version de l'année, 5 si seconde).0.(mise à jour de sécurité)
C'est ce dernier chiffre qui change le plus. Il permet de savoir très facilement si Firefox est à jour. Si on ne change pas de numéro à chaque MAJ comment s'aurait tu que la mise à jour s'est bien déroulé.

Pour info mon IE à le numéro de version 6.0.2800.1106 et le nombre de mises à jour SP1; Q837009; Q832894; Q831167; Q833989; Q823353. Ca fait une belle différence tout de même tu ne trouve pas?

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; fr-FR; rv:1.7.8) Gecko/20050511 Firefox/1.0.4

[Mori]

salut,
mediaforest, as-tu testé la belette (pas la version Marc Jolivet) ? si les problèmes que tu as pu rencontrer avec le feignasse à la langue pendue sont résolus, tous les espoirs te sont permis ... sinon, ben ... Opera, ça te branche pour avoir un intégré ?

[Yoko]

multiplier artificiellement les numéros de versions, pour contrer IE7 ? pour rattraper Opéra ? Et la qualité du résultat dans tout ça ?

Comparer un OS et un navigateur c'est ineteressant...

Comme l'a dit plusieur fois pascal dans un google groupe; Un navigateur ça doit évoluer rapidement pour combler des failles de sécurité, pour se conformer aux standars, pour ajouter des fonctionnalités souvent demandée,...
Firefox 3 sort en septembre prochain et auras comme grande nouveauté un support des CSS bien meilleur. Je ne pense pas qu'il faille contester qu'en faire une version majeur soit une bonne chose.
Mais pour Firefox 2 c'est vrai que c'est différents, il ne fait "pas grand chose". Seulement il intègre un grand nombre de fonctions autrefois lié à des extension et qui alourdissaient le navigateurs.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060802 Mandriva/1.5.0.7-1mdv2007.0 (2007.0) Firefox/1.5.0.7

[Jim]

Pourquoi utilises-tu l'imparfait Yoko ?...
Tu peut utiliser le présent:

Seulement il intègre un grand nombre de fonctions autrefois lié à des extension et qui alourdissent le navigateur.

[Yoko]

Parce qu'elles tendent à être de moins en moins utilisées. du moins je pense..

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.7) Gecko/20060802 Mandriva/1.5.0.7-1mdv2007.0 (2007.0) Firefox/1.5.0.7

[Jim]

Je n'avais pas compris dans ce sens...
J'avais compris et interprété que Firefox est de plus en plus lourd parce qu'il intègre des fonctions qui autrefois étaient des extensions...
Enfin, c'est mon avis