partenaires ?

epsy · Message par **epsy** » 08 août 2006, 22:39

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/f ... s/partners

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.4) Gecko/20060719 Firefox/1.5.0.4

Message par **Benoit** » 08 août 2006, 23:27

Après avoir examiné rapidement le contenu des répertoires, il semble qu'au lieu d'avoir uniquement une version anglaise avec Google par défaut, on aura désormais le choix avec une version utilisant Yahoo. Et inversément pour les langues asiatiques qui étaient proposées avec Yahoo, ils auront la possibilité d'avoir Google.

Sans doute pour permettre à Yahoo US de faire de la pub pour Firefox sans se tirer dans le pied, et réciproquement pour les Google chinois, japonais et coréens

Les autres langues ne semblent pas affectées pour l'instant, mais peut-être que ça va s'étendre. C'est à souhaiter je crois, même si personnellement je n'échangerais pas mon baril de Google contre deux Yahoo.

pirlouy · Message par **pirlouy** » 08 août 2006, 23:51

ça doit être dû au récent partenariat avec Google, Real et euh... d'autres...

Ils vont héberger les versions spéciales de leurs partenaires.

bambi · Message par **bambi** » 09 août 2006, 12:46

Benoit a écrit : C'est à souhaiter je crois, même si personnellement je n'échangerais pas mon baril de Google contre deux Yahoo.

Oh que moi si !!!! Google commence à devenir aussi envahissant que l'est Microsoft
et en plus, les résulstats de recherche ne sont pas du tout à la hauteur par rapport à yahoo
ou même par rapport au nouveau msn live search. (et oui, j'ose le dire

)

Donc une version française firefox/yahoo, je prends tout de suite

pirlouy · Message par **pirlouy** » 09 août 2006, 20:13

bambi a écrit :Oh que moi si !!!! Google commence à devenir aussi envahissant que l'est Microsoft

La différence, c'est que Google n'est pas installé de force, et même si c'est le cas, l'utilisateur (ou client) ne paye pas pour ça.
De plus, diviser la concurrence à Microsoft, c'est servir Microsoft.

et en plus, les résulstats de recherche ne sont pas du tout à la hauteur par rapport à yahoo
ou même par rapport au nouveau msn live search. (et oui, j'ose le dire )

ça vaudrait le coup de faire un débat... parce que ça doit dépendre des thèmes ou termes.

Donc une version française firefox/yahoo, je prends tout de suite

Alors tu auras sûrement la toolbar Yahoo installée d'office. Si c'est ce que tu veux...

bambi · Message par **bambi** » 09 août 2006, 20:22

pirlouy a écrit :
La différence, c'est que Google n'est pas installé de force

Depuis quelques temps, même s'il n'est pas installé de force, vu le rabattage fait autour, tout le monde ne jure que par ça.
Or, on constate largement un éparpillement indigeste des services rendus.
Google se décline à toutes les sauces et pour l'instant, peu de monde réagit.
Un jour, on mènera la même croisade contre google que celle contre microsoft.
La concurrence qui tue la concurrence n'est plus de la concurrence: c'est du monopole

Ils ont beaucoup d'ambitions les deux p'tits jeunots mais manger du google, matin, midi et soir .... bof bof .... !!!

pirlouy a écrit :
Donc une version française firefox/yahoo, je prends tout de suite
Alors tu auras sûrement la toolbar Yahoo installée d'office. Si c'est ce que tu veux...

Un peu de provoc, ça crée forcément des réactions

Bon moi les toolbars, pas mon truc.
Ou alors faut quelles soient escamotables en un clic
et encore, jamais compris l'utilité réelle de ces "boites à trucs".

pirlouy · Message par **pirlouy** » 09 août 2006, 20:48

bambi a écrit :Depuis quelques temps, même s'il n'est pas installé de force, vu le rabattage fait autour, tout le monde ne jure que par ça.

. n'importe quoi........... T'as qu'à googleïzer, tu verras

Un jour, on mènera la même croisade contre google que celle contre microsoft.

Actuellement, on a plutôt besoin d'un gros concurrent à Microsoft afin que ce dernier ne se permette pas d'imposer ses normes...
Et puis Google ne défavorise pas ceux qui n'utilisent pas leur produit.

La concurrence qui tue la concurrence n'est plus de la concurrence: c'est du monopole

C'est grâce à la concurrence que les prix baissent.

Ils ont beaucoup d'ambitions les deux p'tits jeunots mais manger du google, matin, midi et soir .... bof bof .... !!!

Il faut de l'ambition pour réussir dans la vie.

Et puis, même si tu as peur d'une indigestion, tu as toujours la possibilité....... d'avoir un logo différent un matin en te levant !

Un peu de provoc, ça crée forcément des réactions

Prem's !

Bon moi les toolbars, pas mon truc.

Et ta barre de navigation, tu la mets où alors ?

à moins que tu ne parles de barre/zone de recherche ?
C'est sûr que ce n'est pas intuitif quand on a pris l'habitude d'ouvrir la page du moteur de recherche, mais pourtant le gain de temps est significatif.

Message par **Benoit** » 09 août 2006, 23:39

bambi a écrit :Un jour, on mènera la même croisade contre google que celle contre microsoft.

Tant que Google n'utilise pas de pratiques anticoncurrentielles illégales comme il a été démontré maintes fois que Microsoft utilisait, cette croisade se fera sans moi.

Je dis pas que je continuerai à l'utiliser indéfiniment, il y a toujours moyen de faire mieux (et Yahoo fait nettement pire à mon goût). Mais de là à aller pourfendre l'infidèle jusqu'à la ville trois fois sainte de Mountain View non merci.

Nucleos · Message par **Nucleos** » 10 août 2006, 01:41

Je suis moi aussi inquiet de la progression de Google.

En tant que geek, je trouve ça assez formidable qu'une entreprise investisse autant dans des technologies innovantes. Dans un livre appelé The Google Story, il parait qu'on découvre que Google offre 20% de temps libre rémunéré. Et je trouve ça évidemment moderne et vachement adapté aux technologies et aux geeks.

En tant que «citoyen du monde» (je ne sais pas comment le dire autrement), je trouve que Google investit trop de places, et qu'elle risque (en partie pour les raisons que j'ai citées) de réussir à investir beaucoup de places importantes du Web d'aujourd'hui et de demain. Pour le moment, Google libère le Web plus qu'il ne l'enferme, mais à moyen et long terme, je trouve ça dangereux d'enfermer le Web dans une bulle pareille.

En tout cas, j'aimerais bien remettre en cause avec mes petits moyens au moins une idée qui parsème ce fil : la concurrence. Elle ne réduit pas les problèmes, elle n'est pas souveraine, les pratiques anti-concurrentielles peuvent s'avérer non-diaboliques (que dire de l'interventionnisme de l'État pour sauver des emplois ?) J'y réfléchissais depuis longtemps, et un article du monde diplomatique (La concurrence, un mythe) du mois dernier a confirmé : il (me) semble bien que placer la concurrence comme reine est une tentative désespée de néo-libéraux. (Tristan Nitot appelle la concurrence différemment : c'est l'innovation

)

Message par **Benoit** » 10 août 2006, 08:21

Nucleos a écrit :En tout cas, j'aimerais bien remettre en cause avec mes petits moyens au moins une idée qui parsème ce fil : la concurrence. Elle ne réduit pas les problèmes, elle n'est pas souveraine, les pratiques anti-concurrentielles peuvent s'avérer non-diaboliques (que dire de l'interventionnisme de l'État pour sauver des emplois ?)

On peut voir ça aussi comme le sauvetage d'un concurrent en passe d'être éliminé, ce qui est sacrément utile si c'était un des derniers. Parce que bon, si tu enlèves la concurrence, il reste deux possibilités : le monopole ou le cartel.

D'ailleurs, la mission de la Fondation Mozilla ce n'est pas uniquement de préserver l'innovation, c'est de préserver le choix et l'innovation.

(En fait je suis même pas sûr d'avoir bien compris, le surtitre de l'article contient ce même contresens - qu'est-ce que la peur d'un monopole généralisé sinon l'envie d'une concurrence ?)

Nucleos · Message par **Nucleos** » 10 août 2006, 14:14

Benoit a écrit :On peut voir ça aussi comme le sauvetage d'un concurrent en passe d'être éliminé, ce qui est sacrément utile si c'était un des derniers.

Et les entreprises d'État ? De toute façon, l'un comme l'autre sont des exemples et je te conseille vivement de lire l'article sur lequel j'ai pointé pour une démonstration de veut dire la concurrence chez les économistes.

Benoit a écrit :Parce que bon, si tu enlèves la concurrence, il reste deux possibilités : le monopole ou le cartel.

Oui, ce serait donc pour toi pour empêcher le despotisme que la concurrence est nécessaire. Je trouve ça logique (voire important) d'essayer de compter dessus, mais inefficace.

Je pense qu'on peut raisonnablement dire qu'il n'y avait aucune raison pour que Windows devienne le primatur du desktop (d'autres OS étaient meilleurs.) La concurrence n'a servi à rien dans ce cas-là : ça a été juste un mouvement de foule vers un produit. Microsoft a réussi à tourner la situation à son avantage, mais... enfin je suis mal informé de ses pratiques anticoncurrentielles. En tout cas, en France, c'est pour moi le même débat qu'au sujet du TCE et de sa fameuse «concurrence libre et non-faussée» comme objectif fondateur.

Benoit a écrit :D'ailleurs, la mission de la Fondation Mozilla ce n'est pas uniquement de préserver l'innovation, c'est de préserver le choix et l'innovation.

Oui, j'ai tronqué. (Essentiellement parce que j'ai sans doute de faux a priori sur ce que pense Tristan.) Ça m'a semblé évident sur le coup, mais tu as raison.

Le discours de Mozilla s'appuie à mon avis sur la notion de Progrès que je trouve assez discutable, je m'explique (comme je me suis déjà expliqué ailleurs - cf blog et entrevue avec tristan) : le marketing pousse Mozilla à vouloir faire entendre que s'il y a du progrès (et peu importe l'acteur de ce progrès), tout va bien, particulièrement lorsque ce progrès s'inscrit dans une lutte du plus meilleur en vue de conquérir des parts de marché.

Ça signifie que peu importe la licence du logiciel, le progrès est bien et beau. On oublie de dire que le progrès à l'intérieur des sphères logicielles brevetées cadenasse ce même progrès (pas vraiment en Europe si j'ai bien compris, mais qui sait l'avenir ?) Par ailleurs, il y a des monopoles quasi-anti-concurrentiels qui me semblent sains (Apache ? sendmail ?). Le logiciel libre n'est pas qu'une facilité et une gratuité, c'est plus qu'important.

Message par **pascal** » 10 août 2006, 14:35

1 Concurrence d'Internet Explorer : Firefox
2 Conséquence du point 1, IE perd des parts de marché
3 Devant la perte des parts de marché, Microsoft relance le développement d'IE

Le tout grâce en grande partie (faut pas se voiler la face) à l'argent que Google a injecté dans le projet soit directement soit par l'embauche de développeurs, le prêt de matos, bande passante...

Conclusion : le retour de la concurrence est bénéfique au marché des navigateurs.

Concernant, l'état, les entreprises et tout ça, ça n'a pas grand chose à voir mais bon, je rappelle que :
- certaines activités commerciales dépendent de l'état car leur importance est plus importante pour le pays que leur statut commercial (le nucléaire et l'énergie en général par exemple)
- certaines activités sont commerciales mais dépendront toujours en grande partie de l'état dans les faits (armement militaire, aérospatiale...) Ces activités variant parfois selon les impératifs d'un pays (la gestion de l'eau c'est plus crucial pour le Maroc que pour le Danemark par exemple)
- certaines activités sont réglementées par l'état et donc pas vraiment régies par la loi de l'offre de de la demande (médecins, notaires...)
- et je parle même pas du secteur public...

Taper sur les gros comme Google, c'est de bon ton mais idiot à mon avis. On ne tape pas sur une entreprise à cause de son pouvoir mais de son utilisation du pouvoir et dans ce domaine, Google sans être parfait s'est comporté de manière infiniement plus correcte que Microsoft à mon avis, sans compter que c'est une entreprise qui est réellement innovante et mise vraiment sur la matière grise.

Taper sans raison sur Google c'est se tirer dans le pied, ça veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant, ça veut dire que le logiciel libre n'aura strictement aucun impact sur le monde si on se coupe des alliés naturels du libre pour des raisons vaguement anarcho-libertaires.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060731 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.5

Nucleos · Message par **Nucleos** » 10 août 2006, 14:50

pascal a écrit :Conclusion : le retour de la concurrence est bénéfique au marché des navigateurs.

Personne n'a dit le contraire. Ce n'est pas une raison pour dire proposer au quidam une implication stricte entre concurrence et progrès.

pascal a écrit :Concernant, l'état, les entreprises et tout ça, ça n'a pas grand chose à voir mais bon

Effectivement, mais la concurrence est une notion économique, et je pense qu'elle dirige pas mal les pensées de la direction Mozilla. (C'est normal !)

pascal a écrit :Taper sur les gros comme Google, c'est de bon ton mais idiot à mon avis. On ne tape pas sur une entreprise à cause de son pouvoir mais de son utilisation du pouvoir et dans ce domaine, Google sans être parfait s'est comporté de manière infiniement plus correcte que Microsoft à mon avis, sans compter que c'est une entreprise qui est réellement innovante et mise vraiment sur la matière grise.

Taper sans raison sur Google c'est se tirer dans le pied, ça veut pas dire qu'il ne faut pas être vigilant, ça veut dire que le logiciel libre n'aura strictement aucun impact sur le monde si on se coupe des alliés naturels du libre pour des raisons vaguement anarcho-libertaires.

Je comprends que tu sois excédé par ce que tu prends pour une mode de trotskystes. Malheureusement, il ne suffit pas de dire que «Google pour l'instant forme une belle alliance avec Mozilla» pour régler tous les problèmes. Je pense que les gens ont le droit de se poser des questions. Ce qui me sidère chez les dirigeants Mozilla, c'est qu'ils crachent sur le monopole de Microsoft mais rarement sur Google. (T. Nitot va même jusqu'à dire que Google n'est pas en situation de monopole...)

Je ne connais pas grand monde qui «tape» sur Google en fait, plutôt beaucoup de gens qui ont peur de l'étendue d'un tel acteur économique (s'arrêtera-t-il un jour ?) Alors forcément, tu peux trouver ça risible. N'empêche que c'est un problème dans la communauté auquel il faudrait apporter une solution. (Moi pour mes problèmes personnels avec Google, je me sens très mal informé, et c'est pourquoi je ne peux que parler de «sentiments». C'est d'ailleurs ce que la majorité des gens font. Ceci dit, je vais tâcher de m'informer.)

Message par **pascal** » 10 août 2006, 17:14

Tristan a totalement raison, Google est loin d'être en position de monopole. Il doit représenter environ 60%/70% des recherches sur le web et il y a plusieurs concurrents crédibles au niveau mondial (yahoo et MSN par exemple) et des dizaines de moteurs nationaux.

Si Google était en situation de monopole :
1 ces concurrents n'existeraient pas
2 de nouveaux concurrents ne pourraient émerger (exalead par exemple)
3 ils contrôleraient le marché et l'accès à ce marché

L'accès au marché de la recherche sur le web, c'est le navigateur. Quand MS sortira IE7 avec MSN par défaut on peut s'attendre à une chute mécanique de la part de marché de Google, c'est bien pour ça qu'ils défendent les alternatives Mozilla/Opera et qu'ils essaient de rentrer sur le PC par d'autres biais que le navigateur (Google Desktop, partenariats de "bundling" avec real et d'autres...).

Un monopole, c'est une situation persistante du marché où un seul acteur économique fournit un bien ou un service. C'est très loin d'être le cas avec Google, au mieux on pourrait parler d'oligopole.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1b1) Gecko/20060710 Firefox/2.0b1

ericj · Message par **ericj** » 10 août 2006, 23:43

pascal a écrit : Un monopole, c'est une situation persistante du marché où un seul acteur économique fournit un bien ou un service. C'est très loin d'être le cas avec Google, au mieux on pourrait parler d'oligopole.

Cette définition est tout à fait juste. Elle est classique et doit pouvoir se trouver dans tout bon dictionnaire. Mais, au risque de passer pour un anarcho-libertaire non-obstant doué de raison ... parfois vague, j'avancerais prudemment qu'en économie de marché mue par des vrais gens avec du vrai argent, on considère généralement se trouver dans une situation de monopole de fait dès lors qu'au moins 40% d'un marché est couvert par moins de 5 entreprises. Y contribue le jeu des partenariats (sujet premier de la discussion) divers et variés, des filiales, des accords et parfois, mais c'est interdit, des ententes commerciales facilitées par des positions dominantes qui font par exemple, des ventes liées comme des ordinateurs avec un certain OS bien connu et tout plein d'autres logiciels déjà dedans (*)

.

Vive la concurrence ! ... mais à condition que ce ne soit pas un monopole

(*) vous aviez compris qu'il s'agissait du Macintosh d'Apple

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; fr; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6

Geckozone

partenaires ?

partenaires ?

Qui est en ligne