Geckozone

Bonjour

Savez vous si c'est normal que les fichiers soient plus volumineux lorsqu'on mesure leur taille mémoire depuis Linux sur une partition NTFS de cluster (4048 = défaut) par rapport à la mesure sur XP ? Et à quoi c'est du ?
nb : les partitions ext4 ne jouent aucun rôle dans ce sujet (je dis ça pour les gogols)

Ca parait en effet étrange.

Peut-être que Linux indique la taille réellement occupée sur le disque au lieu la taille logique du fichier. Il me semble que windows XP peut afficher les deux. As tu aussi un écart avec la valeur occupée sur le disque sous XP, et de quel ordre est cet écart?

Ca a l'air constant 7 à 8% en rab y compris sur la taille totale de la partition et de l'espace occupé. Donc ça ne peut pas être ça.
Au pire avec des fichiers de 1 Go 4096 octets ça fait une erreur de 3.8 pour 1 million environ, oui c'est 4096 , pas 4048 oups

Alors là je viens de constater qu'avec des fichiers plus petits, 284.0 ko d'après Virustotal et stocké sur la partition Ext4 dans /home/user/telechargements la taille est augmentée de 17 % (290.8 ko) : ???????

La différence est aussi de 6963,2 octets (c'est quoi 0.2 octets ?) enfin donc ça pourrait coller si la taille des clusters était de 8 k mais pas de bol c'est censé être 4 k donc là encore c'est pas ça.

284,0 / 1000 x 1024 = 290,816
La différence vient de la façon de compter le "kilo". 1 Ko = 1000 octets ou 1024 octets selon les systèmes (et même les logiciels sur un même système).

J'ai cru voir passer un jpj...
Ah mais oui, j'ai bien vu passer un jpj (animal mythique) et franchement ça me fait très plaisir (je t'avais raté en janvier)

Eh oui ! Il m'arrive de passer encore ici mais c'est très rare. Merci et toutes mes amitiés (on va arrêter là le hors sujet ).