Linux et taille des fichiers en NTFS
Linux et taille des fichiers en NTFS
Bonjour
Savez vous si c'est normal que les fichiers soient plus volumineux lorsqu'on mesure leur taille mémoire depuis Linux sur une partition NTFS de cluster (4048 = défaut) par rapport à la mesure sur XP ? Et à quoi c'est du ?
nb : les partitions ext4 ne jouent aucun rôle dans ce sujet (je dis ça pour les gogols)
Savez vous si c'est normal que les fichiers soient plus volumineux lorsqu'on mesure leur taille mémoire depuis Linux sur une partition NTFS de cluster (4048 = défaut) par rapport à la mesure sur XP ? Et à quoi c'est du ?
nb : les partitions ext4 ne jouent aucun rôle dans ce sujet (je dis ça pour les gogols)
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
Ca parait en effet étrange.
Peut-être que Linux indique la taille réellement occupée sur le disque au lieu la taille logique du fichier. Il me semble que windows XP peut afficher les deux. As tu aussi un écart avec la valeur occupée sur le disque sous XP, et de quel ordre est cet écart?
Peut-être que Linux indique la taille réellement occupée sur le disque au lieu la taille logique du fichier. Il me semble que windows XP peut afficher les deux. As tu aussi un écart avec la valeur occupée sur le disque sous XP, et de quel ordre est cet écart?
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
Ca a l'air constant 7 à 8% en rab y compris sur la taille totale de la partition et de l'espace occupé. Donc ça ne peut pas être ça.
Au pire avec des fichiers de 1 Go 4096 octets ça fait une erreur de 3.8 pour 1 million environ, oui c'est 4096 , pas 4048 oups
Au pire avec des fichiers de 1 Go 4096 octets ça fait une erreur de 3.8 pour 1 million environ, oui c'est 4096 , pas 4048 oups
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
Alors là je viens de constater qu'avec des fichiers plus petits, 284.0 ko d'après Virustotal et stocké sur la partition Ext4 dans /home/user/telechargements la taille est augmentée de 17 % (290.8 ko) : ???????
La différence est aussi de 6963,2 octets (c'est quoi 0.2 octets ?) enfin donc ça pourrait coller si la taille des clusters était de 8 k mais pas de bol c'est censé être 4 k donc là encore c'est pas ça.
La différence est aussi de 6963,2 octets (c'est quoi 0.2 octets ?) enfin donc ça pourrait coller si la taille des clusters était de 8 k mais pas de bol c'est censé être 4 k donc là encore c'est pas ça.
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
284,0 / 1000 x 1024 = 290,816
La différence vient de la façon de compter le "kilo". 1 Ko = 1000 octets ou 1024 octets selon les systèmes (et même les logiciels sur un même système).
La différence vient de la façon de compter le "kilo". 1 Ko = 1000 octets ou 1024 octets selon les systèmes (et même les logiciels sur un même système).
► Si votre problème est [Résolu], svp, marquez-le.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
J'ai cru voir passer un jpj...
Ah mais oui, j'ai bien vu passer un jpj (animal mythique) et franchement ça me fait très plaisir (je t'avais raté en janvier)
Ah mais oui, j'ai bien vu passer un jpj (animal mythique) et franchement ça me fait très plaisir (je t'avais raté en janvier)
Re: Linux et taille des fichiers en NTFS
Eh oui ! Il m'arrive de passer encore ici mais c'est très rare. Merci et toutes mes amitiés (on va arrêter là le hors sujet ).
► Si votre problème est [Résolu], svp, marquez-le.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
► Pas de support par mp, l’aide se fait sur le forum.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité