Solid, c'est du solide ?

Des nouvelles intriguent, portent à réactions ; des rumeurs courent et vous voulez débattre le vrai du faux. C'est simple : ce forum est dédié à ceux qui se sont laissés tenter par la pomme de la connaissance.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Importante actu du mois, résumée dans Wikipédia :
En octobre 2018, l'inventeur du Web annonce qu'il interrompt ses activités au MIT ainsi qu'à la tête du W3C pour prendre la direction technique d'une startup, Inrupt, vouée à soutenir la diffusion et le développement d'un logiciel open source sur lequel il travaillait depuis quelques années avec son équipe : Solid. L'ambition de ce projet : nous redonner la maîtrise de nos données. En créant son POD (Personnal Online Data Store), chacun pourra choisir où seront stockées ses données personnelles et décider quelles applications auront accès à quelles données ... à condition d'opter pour des applications conçues pour ce nouvel écosystème. Par leur initiative, Tim Berners-Lee et ses collaborateurs espèrent contribuer à provoquer le sursaut d'imagination : comme l'affirme désormais l'association Framasoft, dégoogliser Internet ne suffit pas.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tim_Berne ... 'existence

À surveiller ! Une nouvelle approche de l'accès et du traitement des données du Web, ça implique une nouvelle génération de navigateurs Web...
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Uther
Lézard à collerette
Messages : 472
Inscription : 12 juin 2004, 17:43

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Uther »

Avec tout le respect que je dois à Tim Berners-Lee, je crois que le fonctionnement du Web actuel lui a échappé il y a longtemps. Bien que je pense que ce genre de technologie est nécessaire pour améliorer l'internet, d'autres ont essayé cette approche avant lui et ont échoué ou sont resté confidentiels.

Le problème de ce genre d'initiatives c'est qu'elles sont trop isolées pour arriver à leur fin. Le marché du web est bien trop solidement établi aujourd'hui pour qu'une simple startup arrive à faire bouger les choses. Ce qu'il faudrait c'est comme WebAssembly ou AV1, un projet ouvert à tous mais avec des gros acteurs impliqués qui engagent de vrais moyen pour le faire avancer.
Le monde se divise en 10 catégories : ceux qui comptent en binaire et ceux qui ne comptent pas en binaire.
Avatar de l’utilisateur
Cucurbitacé
Animal mythique
Messages : 5637
Inscription : 22 juil. 2012, 05:27

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Cucurbitacé »

Vous n’avez pas besoin de gros moyens, il suffit de lois.
Ce vol de données portent préjudice aux Nations, voire Cambridge Analytica, nous pouvons tous simplement interdire Facebook, Twitter, Instagram pour protéger la paix publique.

Nous pouvons interdire certains logiciels.
Nous pouvons interdire les cameras sur les cellulaires, l’Arabie Saoudite l’a fait, si une dictature peut le faire ...

Constitution française partie de 1789
Article 10 :
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

Article 11 :
La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
La liberté de penser ne s’applique qu’à des individus pas à des entreprises, c’est pour cela que certaines théories politiques demandent l’abrogation des droits humains.
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Perso, ce qui me semble intéressant, derrière l'étiquette "Solid" c'est un concept qui gagnerait à être médité: Le fait, pour le navigateur Web, de pouvoir être capable de proposer des requêtes de recherches construites à partir des critères de recherches de l'utilsateur. C'est-à-dire principalement à partir des URLs qu'il aura indiquées comme pertinentes sur ses critères.

La limite pratique à surmonter, c'est que pour être vraiment efficace, une telle fonctionnalité doit s'appuyer sur un gros stock d'URLs "bien taguées", d'une part, et d'autre part comporter une analyse des fichiers sitemap/robots et des liens des pages de ces URLs pour ouvrir des pistes de recherches hors des sentiers battus des moteurs de recherche grand public actuels.

Je pousse un peu mon raisonnement: Les particuliers ne peuvent pas avoir sur leur ordi une base de données étoffée sur ce que contiennent les quelques milliers de sites qu'ils sont susceptibles de visiter durant leurs années sur le Web. Mais leur navigateur Web pourrait avoir une motorisation appelable pour mâcher un peu le travail... Car le but final, c'est de ne plus avoir sa recherche Web qui commence pas trente doublons d'un article de boutique en ligne ou d'une même actu, qu'on ne consultera pas, puisque ce que l'on recherche, c'est un peu de documentation... culturelle sur tel mot, tel concept.

Sinon, pour la maîtrise de ses données privées, il suffit d'éluder autant que possible l'envoi de documents sur le Web, dans le Cloud... Ce n'est pas évident pour les courriels, mais sinon, il suffit de ne pas utiliser les "suites en ligne". Les institutionnels qui veulent vous espionner n'aurons jamais de problème pour le faire "sur le Cloud". C'est toujours vous qui n'arriverez plus à accéder à vos données dématérialisées si elles sont bloquées par des tiers (institutionnels ou non). Vous. Pas eux.

Bref, pour rappel, un carnet de papier pour prendre des notes ou des enveloppes postales pour des courriers privés, ça fonctionne toujours ! :)
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Avatar de l’utilisateur
Cucurbitacé
Animal mythique
Messages : 5637
Inscription : 22 juil. 2012, 05:27

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Cucurbitacé »

En fait, le problème n’est pas que les entreprises, c’est principalement les individus.
Ce sont eux qui massivement font des violations de la vie privée des autres.

Tous les connards qui vous font leur écrire sur des courriels gmail, yahoomail, Microsoft, qui stockent toutes vos données sur Facebook, Twitter, font appel à la synchronisation.
En réalité, ils ne stockent pas leurs données personnelles, mais celles des autres sans leur demander leur accord.

Pourtant ils ont l’obligation, selon toutes les lois CNIL d’Europe et du Canada de demander l’accord de leurs correspondants, car ils font du traitement de données, mais en plus ils le concèdent à des tiers.

Leurs carnets d’adresses, les photographies, des documents personnels, avec toutes les données personnelles qu’ils ont recueillies sur leurs amis, familles, contacts, ces dégénérés les stockent sur Internet violant la vie privée de leurs proches et relations.

Ces connasses et conards en tout genre, trouvant cela pratique, mettent des gens en danger de mort.
Et si !
Vous n’imaginez pas les problèmes que cela engendre pour les services de protection des témoins.
Ces trous du cul qui vous photographient dans la rue, qui mettent la photo sur leur page Facebook et ceux qui vous recherchent non plus qu’à lancer des logiciels de reconnaissance faciale. Selon plusieurs agences de sécurité cela se fait très bien sur le darkweb.
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Bonne année 2019 !

Je viens de m'apercevoir que "Solid" est déjà utilisé comme nom de logiciel ! Google :
"Solid, the Qt Hardware Awareness Solution
https://solid.kde.org/‎"

Bon... Ça fait quand même un peu confus avec le compte Github du projet de Tim Berners-Lee :

Sans compter le logiciel de CAO SolidWorks ou l'acronyme paradigmatique de la programmation orientée objet (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/SOLID_%28informatique%29)...

Moi, je démarre l'année avec Palemoon 28.2.x (assez léger en ressources) et Firefox (plus à la pointe du Web) comme navigateurs Web de base.

À propos, un conseil pour doper son expérience Web: avoir un fichier-texte où vous répertoriez les URL intéressantes que vous avez trouvées par hasard. Pas besoin d'encombrer le dossier de marque-pages du navigateurs de centaines de liens rarement consultés. Par ce moyen, vous pouvez aussi plus simplement tester les bonnes URLs pour accéder à telle page précise ou tel post de blog, de réseau social, ou de forum. Le système des marque-pages des navigateurs Web ne permet souvent pas d'être assez précis en rapport avec le Web actuel. Écrivez une description à chaque lien non explicite. Vous pouvez les coller directement depuis le fichier dans la barre d'adresse du navigateur, à la prochaine consultation: et ainsi, on élude l'espionnage de certains moteurs de recherche !

En quelques années, on peut ainsi se constituer un bon aperçu du Web qui nous intéresse. Et quand les algorithmes des moteurs de recherche ont censuré tels liens pourtant existants... vous, vous les aurez toujours en stock sur votre fichier privé !

Concernant le spam, c'est une autre histoire.
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
La Luciole
Iguane
Messages : 582
Inscription : 25 déc. 2005, 21:58

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par La Luciole »

Tu as inventé les marque-pages !! tu es trop fort...
Bonne année !
Avatar de l’utilisateur
Bob49
Animal mythique
Messages : 22601
Inscription : 10 mars 2006, 17:25

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Bob49 »

Salut
La Luciole a écrit : 03 janv. 2019, 18:09 Tu as inventé les marque-pages !! tu es trop fort...
:D
Mozillons_le_mieux a écrit : 01 janv. 2019, 12:20 Pas besoin d'encombrer le dossier de marque-pages du navigateur de centaines de liens rarement consultés.
Mince alors ! J'ai des milliers de M-P et si je les ai, c'est pour éviter de chercher sur le web constamment ! Moi, un peu écolo tout de même. :)
Bien sûr, ceux-ci sont classés dans des dossiers (sous-dossiers et sous, sous, etc..)... Les dossiers dans le menu déroulant principal sont classés par intérêt et d'ailleurs les M-P aussi dans les dossiers...
Mozillons_le_mieux a écrit : 01 janv. 2019, 12:20 Le système des marque-pages des navigateurs Web ne permet souvent pas d'être assez précis en rapport avec le Web actuel.
Ah ! Développement un peu (bien que ça soit pas le fil approprié)!.. :wink:
Mais je pense que l'utilisation de M-P est un choix perso de chacun... et pas une histoire de "web actuel" ou pas !.. 8-)

Il y a bien longtemps, j'avais créé un fichier HTML intranet, avec de beaux liens pour les quelques adresses mémorisées... abandonné, car vite dépassé.

Meilleurs vœux.
Sauvegardez le profil de votre Firefox , avant d'y faire des modifications(install, etc..) ;-)
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
Image
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

@Bob49: C'est très bien si tu arrives à gérer des milliers de marques-pages classés avec le système de sous-dossiers du navigateur ! Je crains que la plupart des utilisateurs n'en aient pas la capacité. Comme tu le dis, c'est un choix perso. Dans mon cas, un ou des fichiers textes ouverts à côté du navigateur, ça permet quelques autres trucs avec les liens et notes... et ils ne seront pas impactés par les dysfonctionnements qui adviennent inéluctablement au navigateur. De toutes façons, il faut quand même exporter de temps en temps les marques-pages, par sécurité.

Et sinon, le thème du sujet est bien: "contrôler ses données". La bonne gestion des marques-pages en est une facette ancienne mais très importante, relativement au Web.
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Avatar de l’utilisateur
Bob49
Animal mythique
Messages : 22601
Inscription : 10 mars 2006, 17:25

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Bob49 »

Bonjour Mozillons_le_mieux
Mozillons_le_mieux a écrit : 06 janv. 2019, 16:57 Je crains que la plupart des utilisateurs n'en aient pas la capacité.
Je ne suis pas certain que ça soit qu'un manque de capacité pour tout le monde, mais aussi la volonté de prendre le temps...

*****
Un jour que j'étais au restaurant avec un couple d'amis sur la terrasse de celui-ci, le restaurateur est sorti pour donner à son chien, sa gamelle avec une préparation maison... Mon amie à fait une remarque au restaurateur, comme quoi elle n'avait pas le temps de préparer une bonne bouffe "maison" à son chien...
Le restaurateur lui à simplement dit : "réfléchissez un peu et chercher bien si vous n'avez pas un peu de temps chaque jour !"
Mon amie a pris une dizaine de seconde pour réfléchir et a fini par avouer qu'en effet, elle avait le temps... (et la connaissant bien, elle avait et a toujours beaucoup de temps... :) )
****

Pour en revenir à mon classement de mes M-P, j'ai commencé très tôt à les classer (depuis 14 ans..)... Et comme je l'ai dit précédemment, dans certains domaines, cela m'évite de faire des recherches constamment sur le web...

Une fois le coup pris et que l'on sait comment l'on veut ranger ses M-P, la continuité devient une simplicité... Bref, il suffit de commencer.
Mozillons_le_mieux a écrit : 06 janv. 2019, 16:57 De toutes façons, il faut quand même exporter de temps en temps les marques-pages, par sécurité.
+ 1 et sur un autre support (voir au moins 2..). Comme tous documents perso... (perso, je fais aussi régulièrement la sauvegarde de mes profils..)
Sauvegardez le profil de votre Firefox , avant d'y faire des modifications(install, etc..) ;-)
"Le bonheur est souvent la seule chose qu'on puisse donner sans l'avoir, et c'est en le donnant qu'on l'acquiert." Voltaire
Image
Avatar de l’utilisateur
Cucurbitacé
Animal mythique
Messages : 5637
Inscription : 22 juil. 2012, 05:27

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Cucurbitacé »

Bob49 a écrit : 11 janv. 2019, 19:33 [...]
J’ai pas compris ?!

Votre amie est sur sa terrasse avec un restaurateur pour cuisiner du chien.
Ce qui vous a permis depuis que vous avez 14 ans d'arranger vos signets ?!

Putain merde, c’est pas un forum que tient Pascal, mais une institution psychiatrique.

Bisous !
Dernière modification par Cucurbitacé le 25 janv. 2019, 14:18, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

"Une institution psychiatrique". Lol - ironique.

Les derniers échanges de ce fil de discussion, c'était pour l'animation, et pour donner des idées aux nouveaux qui en manquent parfois. Et puis... Topic... aimer... vivre... :mrgreen:
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Le projet Solid étant actif et ayant évolué, autant indiquer son site Web officiel actuel :

https://solidproject.org/

Il est en anglais.

Pour une présentation en français, il y a une page Wikipédia :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Solid_(pr ... lis%C3%A9)
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Je voulais aussi rajouter un autre lien, publié en août 2020, mais sans ouvrir un sujet séparé, car il a un rapport avec la problématique de ce fil de discussion :

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc8890.txt

C'est encore en anglais. Et ça concerne Internet (le réseau sur lequel le Web s'est bâti). Je traduis le titre, avec une ponctuation pour faire ressortir le sens: "Internet... c'est pour les utilisateurs !"

Ce sont des ingénieurs qui publient des RFCs, qui disent qu'il faudrait prendre en compte les utilisateurs, et ne pas rester trop focalisé doctrinalement sur des "architectures réseau pures" ("architectural purity")... EN EFFET, ça peut être utile ! Et c'est pour ça que j'évoque ici cet article. Derrière une rédaction de pur style RFC, il y a donc des débats qui commencent à poindre concernant les réseaux physiques. Là où les informations et données circulent, et sur les moyens de circulation.


Pour ceux qui ne savent pas ce que sont les RFCs: ce sont des mémos d'ingénieurs réseaux, des propositions de normes, des révisions de normes, des précisions de normes. RFC = Request For Comment = Demande de Commentaires (jusqu'à validation finale). Ça ne couvre pas tous les réseaux (les RFCs ne s'occupent pas des réseaux sans fil, qui sont normalisés par d'autres organismes que l'IETF), mais par exemple ce sont par des RFCs que sont normalisés pas mal de protocoles de communications, les adresses IP, les URLs, un certain nombre de protocoles de routage des... routeurs, toute la mécanique des e-mails, pas mal de méthodes de chiffrage des communications, etc. Certaines RFCs sont carrément des livres...

Une proportion pas minime du tout de ces publications est très théorique, mais finalement pas "pratique".

Le cas des IPv6 est l'un des exemples les plus connus chez les informaticiens. Il fallait un successeur sérieux aux IPv4 (définies dans des RFCs), avec l'explosion du nombre d'ordinateurs et périphériques connectés à Internet. De très nombreuses RFCs ont décrit IPv6 et les façons de gérer IPv6 dans un tas de contextes réseau. Mais la façon dont ont été définies les IPv6 s'est traduit par un quasi "bide", car la migration pose quelques problèmes techniques, et elles ne sont pas acceptables en l'état, pour des raisons de... discrétion, en rapport avec les exigeances de nombreux professionnels.

Que ces Messieurs jettent donc un oeil sur ce que c'est que d'utiliser Internet... comme utilisateurs particuliers, autant que professionnels (que ce soit le Web ou par d'autres technologies). Ça leur donnera des idées pour l'avenir ! Mais cependant, ils auraient moins de problèmes pour définir avec précision les concepts et le vocabulaire qu'ils utilisent dans les RFCs, s'ils avaient recours au français plutôt qu'à l'anglais états-unien. Ils éviteraient de s'égarer dans de nombreuses difficultés sémantiques, si les concepts qu'ils exposent n'étaient pas aussi dépendants de la langue anglaise.
Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Avatar de l’utilisateur
Mozillons_le_mieux
Gecko
Messages : 66
Inscription : 26 juil. 2018, 20:46

Re: Solid, c'est du solide ?

Message par Mozillons_le_mieux »

Ça fait quelques années que j'avais ouvert ce sujet, et force est de constater que Solid ne cristallise pas l'attention des foules. Quelques dévoués conférenciers ont du mal à convaincre les professionnels de choisir ce qui n'apparaît que comme une solution "cloud", alors qu'il y a déjà ce qu'il faut, selon les types de besoins...

Mais je pense que ce qui pèse le plus, ce n'est pas le principe de cette solution logicielle, mais bien plutôt le choix du nom "Solid". Ça n'évoque pas le produit ! Celui qui ne connaît pas et recherche simplement "solid" sur le Web, ne tombera pas dessus.

Et du côté "professionnel", ce qui est recherché en rapport avec "SOLID", c'est, pour les développeurs, d'appliquer décemment les principes généraux de codage orienté objet que recouvre l'acronyme SOLID, pour lequel il est facile d'obtenir des infos sur le Web, y compris en français, bien sûr. Absolument rien à voir, donc !

Si c'était juste pour lancer une certaine idée de l'Internet façon "cloud", c'est venu un peu tard, car cette formule existe déjà et fonctionne comme attendue.

En fait, les enjeux de l'Internet des années/décennies à venir sont à redéfinir, car il y a pas mal de réalités contradictoires qui s'entrecroisent, et qui vont très au-delà du principe de mise en accès "public" de contenus par communications électroniques.

Mais se contenter de répondre superficiellement aux questions: "Quoi communiquer ?", "À qui autoriser les communications ?", élude en fait systématiquement quelques sous-questions très utiles, qui ont des implications majeures pour définir une stratégie avec Internet.

Tandis que quand on se pose des questions du type: "Quel niveau de fiction comportent tels contenus ?", "Quel sera le degré de compréhension des contenus par le public ciblé ?", "Qui utilisera, et comment, tel contenu ?", "Quelles applications juridiques sont possibles, souhaitables ou non, relativement à telles formes de contenus ?", "Quel niveau d'autonomie aux logiciels ?", notamment, on est obligé, si l'on est sérieux, de se concentrer sur les réalités et tendances sociétales, psychologiques, idéologiques, géographiques, incluant, naturellement, le poids dans les décisions normatives de certains acteurs. Et les réponses "évidentes" se révèlent de peu d'utilité. Se contenter de parler de "réseaux informatiques privés" utilisant Internet, ça n'avance pas à grand-chose, car ce n'est pas l'enjeu de la réflexion à mener.

Un exemple: réfléchir sur le fait que l'essentiel de la population passe ses journées, le nez sur le petit écran peu hygiénique d'un smartphone ou dans l'expectative d'une notification quelconque de celui-ci, pendant toute autre occupation, c'est un des paramètres fondamentaux à évaluer pour guider ses dagnostics et choix au sujet des communications en réseau, via Internet, via le Web ou autre méthode de communication de contenus. Ce paramètre sociétal n'existait pas il y a 20 ans. En sera-t-il encore ainsi dans 5 ans, 10 ans ou 20 ans ?


Pour faire écho à une question récente sur le forum, à propos de la baisse de fréquentation des forums: ça mérite une bonne réflexion sociétale. Considérez le niveau d'aptitude de ces générations actuelles qui ont mal aux doigts si elles doivent simplement recopier quelques phrases en utilisant un clavier... Alors de là à rédiger un avis étayé dans un forum... Mais au fait, un "avis" qui tolèrerait une contradiction ou des questions demandant des précisions, une discussion de forum, en fait ? Il me semble que c'est une attitude d'esprit, qui s'est bien raréfiée. Mais ce n'est qu'un des paramètres. Un autre paramètre, c'est l'esprit "bricoleur" ou "bidouilleur". Il faut être actuellement particulièrement motivé pour chercher ce qui permet de bidouiller, dans un monde qui cherche à interdire toute initiative dans cette direction. Et cet autre aspect psychologique a de nombreuses conséquences relativement aux utilisations du Web, à l'implication personnelle, etc.

2024 point son nez. Probablement rien de révolutionnaire en logiciels informatiques qui sont sur leurs voies. Par contre, sur d'autres sujets...

Supprimer ce qui fonctionnait, qui était utile, et qui était apprécié, est une régression. Pas une amélioration !
Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités