Infos sur differents navigateurs

[MacIntoc]

Je me demande ce qui peut bien se passer sur le web ( hors failles )
qui empecherait un navigateur vieux de 1 ou meme 5 ans de fonctionner. Voir IE 6

Ben... depuis IE6, on est passé du HTML4 Quirks+JScript au HTML4 W3C+CSS+JavaScript (Web 2.0 pour parler marketing) puis on bascule maintenant doucement vers le HTML5 (Web 3.0, pasque le marketing le vaut bien).

In fine FF exagere un max avec ses changements de versions.

Chrome se mets à jours également toutes les 6 semaines. C'est juste que Google conspire pour que Mme Michu ne s'en rende pas compte.

Ils ne sont pas indispensables.

Est-ce que tu as une idée de ce qui est mis à jours ? Est-ce que tu t'es renseigné sur ce sujet ?
Perso, je trouves que les majs ne vont pas assez vite. Y a plein de truc sur Nightly que j'aimerais bien voir sur FF et plein de truc que j'aimerais bien voir sur Nightly mais qui sont pas prête d'arriver sur FF.

[bigbernie]

Chrome se mets à jours également toutes les 6 semaines. C'est juste que Google conspire pour que Mme Michu ne s'en rende pas compte.

Tres bien ça. Bravo. Et c'est le sens du post.
On pourrait aussi revenir aux sens de update et upgrade.
Lorsque Microsoft fait ses maj, et je dois en avoir bien vu passer 300 sur XP en 10 ans, je ne m'en aperçois pas non plus.
Tres simple. Les maj de Microsoft ne modifient pas le fonctionnement de l'O.S. C'est a dire les specifications données aux programmeurs de logiciels pour XP. Tous les softs crees pour XP en 2001 fonctionneront en 2012 malgre 300 maj et 3 packs.
Par contre certains logiciels type drivers video pourront avouir des problemes sans le SP3 par exemple. Certains softs exigent netframework.

Mais tout ça ne rend pas les programmes d'origine = a la creation de la version, caduques. On rajoute des fonctions. Si on ne rajoute pas eh bien tout va fonctionner sauf certaines nouveautes.

FF pourrait tres bien rajouter toutes les fonctions necessaires sans pour autant causer des incompatibilités avec des extensions ou des plugins.
Ca ne date pas d'hier les bumps pour faire durer les extensions a l'obsolescence programmee. Mais pas de bump pour les plugins bien sur.

Comme le dit si bien Mcintoc, les autres le font sans causer de perturbations.
FF pourrait se contenter d'updater ( comme les anti virus qui eux ont a faire face a 5000 nouveautés par jour) et n'a pas besoin d'upgrader non stop.
Et il existe de tres nombreux upgrades (versions) qui ne rendent pas caduques certaines possibilites precedentes. Les upgrades c'est pour rajouter des fonctions majeures, pas pour en supprimer...sauf vulnerabilites bien sur.

FF a un comportement unique. il pourrait updater et il upgrade.

[Zefling]

programmeurs de logiciels pour XP.[/i] Tous les softs crees pour XP en 2001 fonctionneront en 2012 malgre 300 maj et 3 packs.

Tous ? T'es vraiment certain ?

[Uther]

Encore une fois: si ça ne te plais pas d'avoir les évolutions au fur et a mesure, il y a la version ESR.

[~HP]

Perso, je trouves que les majs ne vont pas assez vite.

idem

[bigbernie]

Vous avez raison pour tout sauf sur un seul point. La desactivation des extensions et plugins n'est pas indispensable. Les upgrades = changements de versions ne sont pas indispensable.
Pas besoin d'aller chercher des explications pointues.
Les autres navigateurs ne le font pas. De penser que seul FF a raison et que les autres navigateurs sont des incapables ça serait trop pousser.
Avant par exemple on pouvait choisir de ne pas installer. On pouvait commencer la mise a jour et attendre l'avertissement concernant les extensions qui ne fonctionneraient plus et.....annuler la mise a jour
Maintenant c'est fini. Si une maj upgrade te supprime des extensions que tu utilises tu l'as dans le baba.
Pire encore. Tu ne peux pas revenir a l'ancienne version.
Tu peux revenir a ton precedent driver video, avec K par exemple tu peux revenir a ta precedente maj de bases etc etc.
Pas content d'une modif ? Tu reviens en arriere.
FF en fait oblige a accepter la suppression de fonctions que tu utilises et tu n'as plus qu'a fermer ton clapet.
C'est vraiment dictatorial. Je peux faire fonctionner Windows en refusant toutes les maj. Tant pois pour moi question failles mais j'ai le choix.
FF est devenu Staline. Je persiste et signe

A part ça donc je vous donne raison pour tout le reste

[vulcain]

Il y a encore quelques mois j'avais toujours IE 6. ( patche securite par Microsoft bien sur) et il fonctionnait toujours. Je pouvais naviguer, ecouter de la musique voir des videos, telecharger.
Voila donc un navigateur de 11 ans qui fonctionnait correctement.
Et Microsoft ne sort pas un nouveau browser tous les ans.

Ah, oui ??
Le seul navigateur dont les professionnels du secteur sont allés jusqu'à faire un faire une campagne d'abandon avec particpation de sites ayant une forte afflucence:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_E ... n_d.27IE_6
http://techcrunch.com/2009/07/14/youtub ... t-goodbye/
Cela été repris par MS, lui même.
http://www.ie6countdown.com/
La france est 1%. On va bien être sur cette page: http://www.ie6countdown.com/champions.aspx
IE 7 n'est pas mieux et même des sites qui ont besoin de la venue du public, le censure:
http://www.zdnet.fr/actualites/pas-de-j ... 766977.htm
Certains font payer à leur client le surcout:
http://www.01net.com/editorial/568289/u ... -sur-ie-7/

Rappel concernant les navigateurs incompatibles : Internet Explorer 7, Firefox 3.6 et autres navigateurs plus anciens

Depuis décembre 2011, les utilisateurs de navigateurs incompatibles peuvent constater les changements suivants :

Google Agenda : dans Internet Explorer 7, les agendas s'affichent en mode lecture seule. Pour accéder à Google Agenda via Internet Explorer 7, les utilisateurs peuvent utiliser Chrome Frame comme solution temporaire.

Gmail : la nouvelle interface de Gmail ne fonctionne pas dans les navigateurs incompatibles. S'ils ont activé la nouvelle interface, les utilisateurs de ces navigateurs sont redirigés vers la version HTML simplifiée de Gmail. Il est toutefois possible d'utiliser Chrome Frame comme solution temporaire pour accéder à Gmail via Internet Explorer 7.

Google Documents : la dernière version des présentations Google Documents ne s'affiche pas correctement dans Firefox 3.6.

Internet obeit toujours aux memes protocoles. Etc...

Oui, mais ceux-ci évoluent

Et mon scanner Epson de 1996 fonctionne toujours en 2012.

Je ne peux plus insérer ma disquette dans mon ordi car il n'y a pas de lecteur de disquette, je fais comment?
Je crois que la comparaison d'un hardware avec le web qui est plus du software est totalement incongrue

Je me demande ce qui peut bien se passer sur le web ( hors failles )
qui empecherait un navigateur vieux de 1 ou meme 5 ans de fonctionner. Voir IE 6

HTML5 qui permet justement d'éviter les plugins comme Flash et java avec leur failles de sécurité que doivent parrer les antivrus.

In fine FF exagere un max avec ses changements de versions. Ils ne sont pas indispensables.

Je crois que si des professionnels du web utilisent ces nouveutés au risques d'écarter une partie de la population, c'est qu'ils doivent y gagner quelques choses, du temps par exemple??

Les navigateurs sont tous proposés gracieusement, pour monsieur et madame tout le monde: rien ne les empêche de passer à une version supérieure, si ce n'est leur méconnaissance du sujet (pour les entreprises c'est plus complexe).

Bref, comme le dit Uther, pourquoi Kapersky n'est pas capable de gérer un changement qui lui est annoncé 3 mois avant alors qu'il font des mises à jour quotidienne? Si tu regettes la politique de Firefox, Mozilla laisse comme même le choix avec la version ESR.

Bon trolldi

[Uther]

Que de contre vérités:

Vous avez raison pour tout sauf sur un seul point. La desactivation des extensions et plugins n'est pas indispensable. Les upgrades = changements de versions ne sont pas indispensable.

Dans la majorité des cas ce n'est en effet pas indispensable. Et c'est pour cela que Firefox ne le fait plus depuis la version 10.
Seul les extensions qui utilisent des composants binaires posent encore problème, elles sont utra-minoritaire (environ 2%) et on peut généralement faire ce qu'elles font avec des extensions classiques.

Pas besoin d'aller chercher des explications pointues.
Les autres navigateurs ne le font pas. De penser que seul FF a raison et que les autres navigateurs sont des incapables ça serait trop pousser.

Les autres navigateurs n'ont pas ce problème car ils n'autorisent tout simplement pas les composants binaires.
Si karpersky faisait une extension classique, et c'est possible : ils le font bien pour Chrome, ils n'auraient pas de souci.

Pire encore. Tu ne peux pas revenir a l'ancienne version.

N'importe quoi, Firefox n'a jamais empêché de revenir a une version précédente, je le fait d'ailleurs très régulièrement.

Je peux faire fonctionner Windows en refusant toutes les maj. Tant pois pour moi question failles mais j'ai le choix.

Avec Firefox aussi, contrairement a Chrome qui force les mise à jour.

[Zefling]

D'ailleurs quelqu'un sait si un équivalent de ChromeBug est prévu, depuis qu'il n'est plus compatible avec Firefox(Firebug), j'ai arrêté le dév de mon extension. Trop chiant de débugger.

[MacIntoc]

bigbernie>Ok, je vois ce que tu veux dire.
En fait, les navigateurs ont un environnement d'exécution qui tourne autour des technologie du web (HTML, CSS et JS pour les plus connue, mais il y en a bien d'autres). Les maj de Firefox n'impacte pas (où très peu) cet environnement. C'est ce qui fait que les sites web fonctionne toujours après une maj de Firefox.
En revanche, Firefox (contrairement aux autres navigateurs) permet aux extensions d'utiliser l'environnement d’exécution natif de l'OS. Et c'est de ce coté-là que le risque est difficilement quantifiable sans moyens gigantesques (tu n'imagines pas ce que Microsoft investie dans ses procédures de tests). Donc, par précaution, Mozilla préfère désactivé les extension utilisant l'environnement d'exécution natif de l'OS et laisser le soin à chaque développeur de valider leur fonctionnement, même s'il n'y a aucun problème de fonctionnement pour 90% d'entre-elles.

[bigbernie]

Merci. Tout compris.
Je suis totalement nul question technologie du web. Volontairement d'ailleurs.
Mon dada depuis l'origine de l'informatique perso. Zenith, C 64 etc a ete dans l'aversion totale, profonde et permanente des protections.
Pas toujours pour en tirer profit mais parce que c'est la.
Comme je suis contre les limitations de vitesse et contre les maj automatiques et contre l’alcootest en voiture etc etc etc etc.....
J'ai horreur d'etre force. Bon. Ca ne concerne que moi.
Les technologies du web ça ne m'a jamais interpele. Donc je suis reste nul de chez nul.

Maintenant pour ce cher Uther ( Pendragon)

composants binaires.

Pour lire les fichiers binaires de plantage Windows il me faut un logiciel specifique. Dans certains cas je peux aussi utiliser Microsoft Visual.....

Par contre sous Atari et Amiga beaucoup de choses etaient en mode texte.
Que veux tu dire avec des composants binaires ? Pas en mode texte ?
Les extensions xpi ne sont pas en binaire. On peut les lire avec un decompacteur. Sinon on ne pourrait pas les modifier ( bump par exemple)

Et pour revenir en arriere...sans reinstaller bien sur. Ou se trouverait cachee la fonction " cliquer ici pour revenir a la version precedente ?"

Reinstaller n'a jamais ete revenir en arriere.

[ra-mon]

En revanche, Firefox (contrairement aux autres navigateurs) permet aux extensions d'utiliser l'environnement d’exécution natif de l'OS.

Contrairement aux autres navigateurs sauf Microsoft Internet Explorer, tu veux dire ?
Même si je comprends que tu veuilles pas effrayer davantage un utilisateur bien réceptif à ce niveau, par une quelconque analogie avec ActiveX, par exemple

Que veux tu dire avec des composants binaires ? Pas en mode texte ?

Toi qui est curieux, t'as pas été reluqué dans les entrailles des extensions (ou plugins selon ton appellation) Kaspersky pour Firefox ? Ce sont peut-êtres des fichiers dll, ocx ou assimilés... qui sont parfois (rarement) fournies avec certaines extensions pour Firefox

@+
--
Pierre

[bigbernie]

IE a desactive il y a quelques semaines un composant Active X. Danger 0 day. Pas encore patche

je n'ai jamais tente d'ouvrir les plugins. Je ne saurais pas quoi faire dedans meme si je les ouvrais.

[MacIntoc]

ra-mon>ActiveX est une interface entre un composant natif et le navigateur. C'est beaucoup plus proche du NPAPI des autres navigateurs.

[Uther]

Maintenant pour ce cher Uther ( Pendragon)

Perdu, mon avatar vient de Uther Lightbringer de Warcraft . Même si je n'ai rien contre les légendes Arthuriennes

Que veux tu dire avec des composants binaires ? Pas en mode texte ?
Les extensions xpi ne sont pas en binaire. On peut les lire avec un decompacteur. Sinon on ne pourrait pas les modifier ( bump par exemple)

Dans les deux cas j'entends un xpi.
Les package xpi contiennent principalement du xul(langage de programation d'interface de mozilla) et du javascript, mais certains xpi contiennent aussi des dll. C'est ces dll que j'appelle que j'appelle binaire(compilé en code machine).

Et pour revenir en arriere...sans reinstaller bien sur. Ou se trouverait cachee la fonction " cliquer ici pour revenir a la version precedente ?"

Je voulais dire en réinstallant bien sur. Je ne connais pas un seul logiciel qui permettent d'annuler une mise à jour.
Sous Firefox réinstaller ne pose pas le moindre problème vu que les données sont conservées par défaut.