Firefox 0.9.3 et le MNG/JNG: c'est possible !

[Snap]

Eh oui, c'est possible !
Mais avant de publier le truc, je voudrais savoir si ça n'a pas déjà été publié ailleurs...

[Thanaos]

Heu Snap, ... tu veux parler d'un éventuel plugin ( qui existe, je l'ai vue O_O) en lieu et place d'une grosse recompilation spéciale ?

[Snap]

C'est ça, un truc qui marche avec l'installeur 0.9.3 fr-FR.

[Humpfff]

Quel est le rapport avec mngzilla ?

[Thomas]

C'était déjà possible avant d'après mes souvenirs

[Xanthor]

Non, que sous win32...

Par contre l'extension de MNGzilla (qui rajoute la libimgmng.so à Mozilla) fait segfaulter moz1.8a3
Resultat, je n'ai plus de support MNG du tout

[Ptit Lutin]

Alors que Stuart Parmenter (pavlov) et Vladimir Vukićević annoncent l'implémentation prochaine d'un format PNG Animé (APNG), Gervase Markham réaffirme son soutien à MNG:

Besides, no-one's asking us to write an MNG implementation. We have libmng, which is mature, stable and used in several products.

En outre, personne ne nous a demandé d'implémenter MNG. Nous avons la librairie libmng, qui est mature, stable et utilisée dans plusieurs produits.

It could be added to Firefox or Mozilla for a max. 48k increase in on-disk footprint, less for download. (48k is the FreeBSD figure; better Windows compilers could probably make it smaller.)

(If this were done, the resulting PNG + MNG would still be smaller than the PNG decoder included in Mozilla 1.4, due to excellent work done by the PNG/MNG team in reducing the size of both decoders.)

Cela pourrait être ajouté à Firefox ou Mozilla pour une empreinte disque de 48Ko maximum, moins pour le téléchargement. (48Ko c'est pour FreeBSD; avec de meilleurs compilateurs Windows ça pourrait être moins)

(Si c'était fait, la combinaison PNG + MNG serait toujours plus petite que le décodeur PNG inclus dans Mozilla 1.4, grâce à l'excellent travail de l'équipe PNG/MNG pour réduire la taille des deux décodeurs.)

But I must confess it surprises me that we are rejecting a mature standard library for our own implementation for the sake of 48k of on-disk footprint.

Mais je dois avouer qu'il est suprenant que nous rejetions une librairie standard mature pour notre propre implémentation, juste pour économiser 48Ko en empreinte disque.

[Xanthor]

Pour l'APNG, ça commence déjà mal.
Les developpeurs de Moz qui l'ont créé précisent que les images APNG porteront une signature PNG (et le media type image/png), de façon à ce qu'un navigateur ne les supportant pas les traite comme des simples PNG.
Le problème, c'est que ce qu'ils rajoutent les rend incompatible avec les PNG.

La spec APNG viole la spec PNG, et les auteurs de cette dernière commencent déjà à protester, et à rappeler qu'il existe déjà un profil MNG qui permet de réaliser juste des PNG animés, comme cherche à le faire le bancal APNG...

[Ptit Lutin]

La réaction des pro-APNG (ou plutôt des anti-MNG) ne s'est pas faite attendre. Ainsi Mike Connor pointe du doigt les problèmes de MNG, à savoir une implémentation trop lourde et manquant de stabilité:

Using MNG_BUILD_WEB_NO_JNG would supposedly cost only 48k of footprint. This is of course using the MNG decoder for PNG, which has already been rejected as being slower and less stable/tested than libpng.

L'implémentation de MNG ne prendrait apparemment que 48 Ko. Ceci en utilisant bien sûr le décodeur MNG pour PNG qui avait déjà été rejeté car moins rapide et moins stable que la bibliothèque libpng.

[Xanthor]

À noter que la libmng n'as pas été concernée par les recentes failles de la libpng...

[Ptit Lutin]

Tom Boutell, l'un des auteurs originaux de PNG, apporte son soutien à APNG, au détriment de MNG. Le titre est plus qu'évocateur:

MNG is dead, long live APNG

MNG est mort, longue vie à APNG

[Xanthor]

Il a du radicalement changer d'avis depuis alors, après avoir regardé les specs en détail :
Comme la majorité des mainteneurs des specs PNG, il confirme que les APNG ne respectent pas la philosophie des PNG, et que ses créateurs devraient plutôt chercher à étendre le format GIF à la place...


Par ailleurs, de recents benchmarks ont prouvés que la libmng étaient largement plus rapide à afficher des PNG que la libpng patchée avec le support APNG...

[Benoit]

Xanthor, es-tu sûr d'avoir bien lu le message que tu pointes ? (en passant, merci pour avoir pointé sur gmane, je me cassais les yeux depuis plusieurs jours sur les archives mbox pointées par libpng.org :-/)

Does APNG, and I'm speaking of the ancillary-chunks-based drafts of
APNG here, violate the design philosophy of PNG? It does contradict
the phrase "compressed individual graphics image," although with great
care to ensure that the file can still be interpreted that way with
particular success. However, it does so precisely in the context
of addressing PNG's failure to meet one of its stated goals
from the abstract section, and certainly from my memory of
discussions at the time: "a patent-free replacement for GIF...
indexed-color, grayscale, and truecolor images are supported,
plus an optional alpha channel. Sample dephts range from
1 to 16 bits."

Putting it plainly, PNG was supposed to address both the patent
issues and the general limitations of GIF and banish GIF to the
outer darkness, forever. That's how we sold it to the world. It didn't
happen, because of an understandable lack of clairvoyance regarding
animation. An oversight which we have the opportunity to correct, not
by amending the specification as we are not required to do by
section 14.1, but simply by allowing the registration of two new ancillary
chunks, aCTL and aDAT, which are in keeping with the design philosphy
of PNG -- indeed, they fulfill one of its original primary goals -- and
which are clearly of use to others.

Que je traduis :

Est-ce qu'APNG, et je parle ici des ébauches basées sur les paquets de données auxilliaires, viole la philosophie adoptée lors de la création de PNG? Elles contredisent la phrase "images graphiques individuelles compressées", tout en prenant grand soin que le fichier puisse toujours être interprété de cette façon de façon particulièrement réussie. Cependant, elle fait cela précisément dans un contexte permettant de réparer l'échec de PNG à rencontrer l'un de ses objectifs mentionnés dans l'introduction, et certainement un de ceux dont je me souviens qu'il a été questions dans les discussions à ce moment : "un remplacement de GIF non encombré de brevets... à couleurs indexées, supportant les niveaux de gris et les "couleurs vraies", avec un canal alpha optionnel. Utilisant des échantillons d'une profondeur pouvant varier dans un intervalle de 1 à 16 bits."

Pour le dire sans détour, PNG était supposé résoudre à la fois les problèmes de brevets et les limitations générales du format GIF, et bannir GIF dans les profondeurs de l'obscurité pour toujours. C'est ainsi que nous l'avons présenté au monde. Cela ne s'est pas produit, à cause d'un manque de clairvoyance compréhensible en ce qui concerne les animations. Une omission que nous avons la possiblité de corriger, non pas en amendant la spécification comme ne nous l'impose pas la section 14.1, mais simplement en permettant l'enregistrement de deux nouveaux paquets de données auxillaires, aCTL et aDAT [ndt: proposés par APNG], qui sont en accord avec la philosophie dans laquelle a été développé PNG -- en effet, ils remplissent l'un de ses buts originels -- et qui sont clairement utiles à d'autres.

Bref, ce qu'il dit c'est qu'une seule phrase est contredite, mais que cela est fait de la manière la plus indolore possible, et que c'est tout à fait dans la philosophie qui a présidé à la création de PNG.

(mon prochain post sera la traduction de celui de Stuart Parmenter expliquant pourquoi libmng a été retiré de Mozilla)

Edition: ajout de gras sur la partie que j'estime importante

[Benoit]

Traduction que j'ai en fait placée sur le wiki comme référence, j'envisage d'en faire un article sur le portail dès que tout se sera un peu tassé.

http://www.geckozone.org/wiki/wakka.php ... ansMozilla

[Xanthor]

Bref, ce qu'il dit c'est qu'une seule phrase est contredite, mais que cela est fait de la manière la plus indolore possible, et que c'est tout à fait dans la philosophie qui a présidé à la création de PNG.

Non : il dit qu'au moment du développement des PNG, l'APNG aurait eu sa place, mais qu'il est trop tard maintenant.

Relis l'ensemble des mails, tu verras que de nombreuses personnes expliquent pourquoi il ne faut pas que l'APNG utilise la signature PNG, et qu'aucun argument n'est venu defendre la situation actuelle.