Que pensez-vous de Firefox

Quand tout est (trop ?) bien organisé, il y a besoin d'une ouverture. Ici on parle de tout, mais pas de n'importe quoi, vous êtes prévenus.
Répondre
phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Que pensez-vous de Firefox

Message par phidie » 24 déc. 2006, 14:22

Salut à tous.
Après divers soucis avec FF, j'ai décidé de faire ce post pour voir si je suis le seul dans ce cas, ou si nous sommes nombreux à penser ainsi.

J'utilise FF depuis près d'un an et demi. Au début tout allait bien, j'avais choisi quelques extensions et un thème. Les différentes mise à jour ne me posait pas de problème.
Puis est arrivé FF1.5, et là les problèmes ont commencés; j'ai du recréer un nouveau profil car après une MAJ automatique, plus rien ne marchait. Là en demandant de l'aide l'on ma répondu qu'il ne fallait pas faire de MAJ, mais plutôt réinstaller le navigateur à chaque nouvelle version(étrange comme manip, heuresement que microsoft ne fais pas pareil avec windows).

Ensuite sont arrivées toutes les autres versions avec pour chacunes d'elles, soit des extensions qui ne fonctionnent plus soit des thèmes qui deviennent inutilisable.

J'ai choisi FF pour la possibilité qu'il a d'être personnalisable avec ses extensions et ces thèmes, sa rapidité à aficher les pages web (j'ai pas l'Adsl).

J'ai été très surpris et déçus à la sortie précipitée de FF2, je reste persuadé que les développeurs nous ont sortis cette version pour contrer Microsoft et son IE7. Car moins de deux mois après sa sortie et son grand nombre d'extensions qui ne fonctionnaient plus, FF nous sort la version 2.0.0.1 avec son lot d'interruption de compatibilité.

Je sais que l'on va me répondre que ces MAJ sont importante pour la sécurité, mais il me semble que cette dernière version corrige un très grand nombre de buggs, et il me semble que si ses développeurs avaient un peu mieux testé leur version de FF2, ils n'auraient pas eu besoins de faire cette MAJ.

J'essaye au sains de mon entourrage et dans mon entreprise de faire connaître un peu mieux FF, mais je commence à le regretter.Car contrairement à IE ou Opéra et bien d'autres navigateurs, FF n'est pas facile à utiliser (et configurer), l'utilisateur lambda se retrouve vite avec un produit dont la moitiée de ses options ne fonctionnent plus. Et là on m'appelle en me disant "Philippe, ça marche plus" (oui je m'appelle philippe).

J'adore ce navigateur, il est rapide et stable, mais ses développeurs prennent à mon avis une mauvaise direction. Qu'ils fassent en sorte que les extentions fonctionnent en dressant une ligne de conduite à suivre pour le développement des extensions, et des thèmes. Qu'ils fasssent en sorte que FF ne devienne pas un navigateur lourd comme IE en consommant autant de mémoire et en étant encore plus long à démarrer.

Je suis comme vous pouvez le voir en train de tester Opéra. Et bien je peu vous dire qu'il reprend en grande parti les extensions de FF et n'est pas si compliqué que le dise certains à paramettrer. De plus une fois que c'est fais, on n'y reviens pas.

Je souhaite que FF redevienne ce qu'il était et pas ce qu'il est en train de devenir.

En attendant vos avis (sans sombrer dans l'acharnement anti ou pro FF ou IE) :wink:

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

Jim
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3228
Enregistré le : 20 juil. 2005, 14:34

Message par Jim » 24 déc. 2006, 14:41

Bonjour,

Tu peux tout à fait faire des MAJ, même automatiquement :shock:
Je n'ai pas vu cette discussion, sinon j'aurai été y grogner...

Maintenant, il faut bien faire la distinction entre Firefox et les extensions et/ou thème.
L'un est de la fondation Mozilla, qui s'occupe du navigateur, de la stabilité et de la sécurité de celui-ci.
Les extensions viennent d'ailleurs, sont créées par des développeurs indépendament de la fondation. Certains sont très sérieux et suivent de près le developpement du navigateur, anticipent les MAJ, etc,etc.
D'autre sont plus laxistes, ou tout au moins ne suivent pas aussi bien l'actualité de Mozilla, ou font suivant leur moyen (temps, disponibilité, contrainte familliale...) ... Ce qui donne le décalage entre la sortie d'une MAJ du produit Mozilla et leurs extensions.

Ceci depuis le début est très clair, et doit être compris.
Si tu déplore que les extensions ne soient pas mieux suivies, ou même à jour lors de la sortie d'une MAJ de FF et bien contacte le/les developpeurs et offre leur de ton temps pour leur donner un coup de main, en testant, leur offrant des ressources. Il y a enormément de façon de contribuer.

Et en plus les extensions ne sont en rien obligatoires. FF seul permet très bien de naviguer sans qu'il soit fastidieux à configurer.

Mais, je suis d'accord sur un point. Je n'aime pas la direction prise par la fondation. Je connais FF depuis la 0.6. Le concept était de fournir un navigateur simple et personalisable. Maintenant FF embarque des fonctions qui me semble inutilent (restauration de sessions, des onglets....).
Heureusement, il existe d'autre navigateur comme Camino, qui m'offre le moteur Gecko et la possibilité de filtrer les inconguités du Web (pop-ups, et tout autre type de pubs) :)
Modifié en dernier par Jim le 24 déc. 2006, 15:00, modifié 1 fois.
Image

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 14:57

D'accord sur le fait que FF et ses extensions sont deux choses différentes, mais admet que depuis quelques temps, les développeurs nous sortent des mises à jours les unes derrière les autres et que certaines auraient pu être évité avec un peu plus de réflexion et moins de précipitation.
Les extensions n'ont même plus le temps de suivre.

Je ne sais pas développer, je n'y connais rien, mais se doiit être rageant de créer une extension et que le travail soit sans cesse à refaire parce que les développeurs changent tous sans arrêt.
Il me s'emble que lorsque windows se met à jour il ne faut pas revoir tous les logiciel fonctionnant sous lui, (j'imagine le tolé général et surtout de la part des partisant de l'open source si c'était le cas).

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

Jim
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3228
Enregistré le : 20 juil. 2005, 14:34

Message par Jim » 24 déc. 2006, 15:04

Tu as tors à propos des mises à jours de Windows... Certaines applis Windows 95 avaient du mal sur Windows 98... les applis 98 sur Me, les applis Me sur NT... Les applis NT sur 2000, etc, etc.
Et je ne parle même pas des versions 3.0, 3.1 et antérieures...

Quand aux versions mineures des MAJ de FF 1.5.0.6 à FF 1.5.0.7 par exemple, la plupart des extensions fonctionnent, c'est vraiment quant elles sont mal foutues qu'elles merdouillent.

PS: Phidie, relis la fin de mon post précédent, j'ai ajouté quelque chose en même temps que tu me répondais :)
Image

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 15:16

Jim a écrit :Tu as tors à propos des mises à jours de Windows... Certaines applis Windows 95 avaient du mal sur Windows 98... les applis 98 sur Me, les applis Me sur NT... Les applis NT sur 2000, etc, etc.
Et je ne parle même pas des versions 3.0, 3.1 et antérieures...
Je parle de mise à jour pas de changement de systeme d'exploitation.Le passage de 95 à 98 et ainsi de suite ne fait pas parti des mises à jour distribuée sur le site windows update.

Là je différencie donc le passage de FF1 à FF2; pas les intermédiaires.

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 15:21

Dis donc Jim, on est seul, y a personne que ça intérresse ce sujet pourtant j'avais lu quelques posts la dessus.

Sinon sérieusement. N'y a t'il pas un moyen pour les développeurs de dicter une ligne de conduite à suivre pour les extensions pour qu'elles restent compatibles avec les MAJ.

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

Jim
Tyrannosaurus Rex
Messages : 3228
Enregistré le : 20 juil. 2005, 14:34

Message par Jim » 24 déc. 2006, 15:30

Si, et la fondation s'en préoccupe.
Vas faire un tour sur Mozillazine-fr, j'y ai vu il n'y a pas si longtemps des développeurs de la fondation parler d'un système qualité pour les extensions.
Et en parallèle, il y a des initiatives comme Babelzilla qui permettent aux dévellopeurs et traducteurs d'extensions d'offrir des ressources ainsi que des espaces d'échange de savoir-faire qui font que ça s'améliore.
Image

HP
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2196
Enregistré le : 21 oct. 2004, 10:25

Message par HP » 24 déc. 2006, 15:36

phidie a écrit :Dis donc Jim, on est seul, y a personne que ça intérresse ce sujet pourtant j'avais lu quelques posts la dessus.
Mes informations sur Firefox a écrit : Extensions (activées: 64, désactivées: 1; total: 65)
  • Adblock Filterset.G Updater 0.3.0.4
  • Adblock Plus 0.7.2.3
  • Add Bookmark Here 0.5.7
  • ChatZilla 0.9.77
  • ChromEdit 0.1.1.1
  • ColorZilla 0.8.3.1
  • Compact Library Extension Organizer (CLEO) 2.0
  • Compact Menu 1.7.4.6
  • Copy Link Name 1.2.3
  • CustomizeGoogle 0.55
  • CuteMenus2 2.0
  • Dictionnaire MySpell en Français 1.0.1
  • DOM Inspector 1.8.1.1
  • Download Statusbar 0.9.4.1
  • Dummy Lipsum 1.1.6
  • EditCSS 0.3.6
  • ErrorZilla 0.2
  • Extension Manager Extended 2.5.3
  • Firefox Extension Backup Extension (FEBE) 4.0.4
  • Firefox Showcase 0.9.0.1
  • FirefoxView 0.31.3
  • Fission 0.8.7 [désactivée]
  • FlagFox II 2.4.9.0
  • FoxyTunes 2.0.4
  • FoxyTunes Skin - iControlsFT 1.0
  • FxIF 0.2.2
  • GeoURL 0.6
  • googlebar 0.9.15.11
  • Html Validator 0.7.9.5
  • IE View 1.3.1
  • Image Zoom 0.2.7
  • ImgTag 0.3.2
  • InfoLister 0.9f
  • Java Console 6.0
  • keyconfig 20060828
  • Linkification 1.1.6.1
  • MenuManipulator 20060418.1.1
  • MinimizeToTray 0.0.1.2006102615+
  • mozcc 1.2
  • Nightly Tester Tools 1.2.1
  • OpenBook 1.3.4
  • OperaView 0.6
  • Options Menu 1.3
  • Organize Status Bar 0.5
  • Paste and Go 0.4.3.2
  • Pearl Crescent Page Saver Basic 1.3
  • Plain Text Links 0.3
  • Popbook 0.0.5
  • PrefBar 3.2.2
  • Searchbar Autosizer 1.3.1
  • SearchBox Sync 0.4.2
  • SearchStatus 1.18
  • SearchWP 0.9
  • Splash 1.2.1
  • Stop-or-Reload Button 0.2.2
  • Stylish 0.4
  • Super DragAndGo 0.2.6
  • Tab Mix Plus 0.3.5.2.061223
  • Tiny Menu 1.4
  • TinyUrl Creator 1.0.3
  • Update Notifier 0.1.5.2
  • User Agent Switcher 0.6.9
  • View Source Chart 2.5.02
  • Web Developer 1.0.2
  • “About Firefox: Soviet Edition” 2006.1026.2310
Thèmes (4)
  • Firefox (default)
  • iFox [sélectionné]
  • macfoxII
  • Tango Firefox Theme
Pas le moindre souci ! étonnant ?!

Si tout pouvait être aussi simple et aussi efficace que Firefox :roll: :D

[EDIT] coquille
Modifié en dernier par HP le 24 déc. 2006, 15:43, modifié 1 fois.

“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”

Omnisilver
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2359
Enregistré le : 26 juin 2004, 19:44

Message par Omnisilver » 24 déc. 2006, 15:41

phidie a écrit :Sinon sérieusement. N'y a t'il pas un moyen pour les développeurs de dicter une ligne de conduite à suivre pour les extensions pour qu'elles restent compatibles avec les MAJ.
Salut,

Désolé, je n'ai pas lu ce qu'il y a au-dessus, j'ai survolé le sujet et je veux juste rebondir sur cette phrase : en effet, les extensions sont à la fois une des plus grande forces de Firefox, ainsi qu'une de ses plus grande faiblesses !

Force car tout le monde peut développer sa propre extension qui fera réagir Firefox de la manière voulue. Certaines extensions sont de vrais bijoux.

Faiblesse car ce n'est pas la fondatrtion Mozilla qui contrôle ces extensions, elles peuvent donc être mal codées et entraîner des problèmes de stabilité, sécurité, mauvais expérience utilisateur (notamment en n'étant pas compatible avec les nouvelles versions de Fireofx, par étourderie de kl'auteur qui a donné un mauvais maxversion par exemple) qui sera alors attribuée à Firefox, alors que l'origine en est une extension indépendante.

Ce point est connu depuis bien longtemps mais n'est pas facilement résolvable, tu peux lire à ce sujet un article que nous avons traduit et publié sur le portail il y a un an de cela : Le danger des extensions (rédigé par David Baron, un illustre développeur Mozilla).

Les administrateurs de la section du site consacré aux extensions en débattent également depuis quelques temps (et l'idée d'un contrôle qualité est encore plus ancienne) mais il faut des contributeurs pour mettre en place de tels projets.

(J'espère que je n'ai pas répété des choses dites précédemment :P )

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 15:56

Jim a écrit :Si, et la fondation s'en préoccupe.
Vas faire un tour sur Mozillazine-fr, j'y ai vu il n'y a pas si longtemps des développeurs de la fondation parler d'un système qualité pour les extensions.
Et en parallèle, il y a des initiatives comme Babelzilla qui permettent aux dévellopeurs et traducteurs d'extensions d'offrir des ressources ainsi que des espaces d'échange de savoir-faire qui font que ça s'améliore.
Voilà qui serait intérressant. Ils pourraient ainsi faire en sorte que leurs présences sur le site de mozilla garantissent qu'il s'agit d'extensions de qualité ayant scrupuleusement suivi toutes règles précédemment établies.

Mais je remarque quand même que HP utilise un nombre d'extensions impressionnantes; trouve t'il FF incomplet à l'origine ? :wink:

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

HP
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2196
Enregistré le : 21 oct. 2004, 10:25

Message par HP » 24 déc. 2006, 16:08

phidie a écrit :Mais je remarque quand même que HP utilise un nombre d'extensions impressionnantes; trouve t'il FF incomplet à l'origine ? :wink:
Non, toute réflexion faite !

Quand je suis sous Linux, depuis quelques jours, j'utilise un Firefox 2 tout nu, j'ai installé Opera par curiosité (juste pour voir la gueule qu'il a sous Linux) et je ne trouve pas Firefox incomplet, loin s'en faut, sauf que les extensions que j'utilise répondent à des besoins très spécifiques (développement web et "référencement" notamment avec pas moins d'une 12zaine d'extensions installées principalement à cet usage, personnalisation du contenu et antipubs : Customize Google, Stylish et Adblock) ensuite il y a aussi les extensions particulièrement inutiles comme “About Firefox: Soviet Edition” !!!

À part Past & Go pour laquelle je ne comprends pas que ce ne soit pas encore en natif et le Drap & Go amélioré... je ne vois pas trop, d'autant que ne serait ce que pour ces 2 extensions, on ne retrouve (à ma connaissance du moins) pas ces fonctionnalités dans les principaux navigateurs du marché...

Il y a aussi quelques extensions qui s'occupent des extensions ("Menuconfig", Keyconfig et Organize status bar)... alors, ça ne fait que gonfler les effectifs mais c'est pas très "utile"...

Je trouve, au contraire, Firefox "brut de décoffrage" très complet, mais ça fait longtemps que je n'ai plus l'habitude de l'utiliser ainsi :wink: et j'ai sûrement pris de mauvaises habitudes depuis (pour info, j'utilise aussi Opera, essentiellement pour des vérifications de CSS et pour surfer derrière une chaîne de proxies bien connueet je me refuse à installer IE7 sur mon PC puisque pour vérifier des CSS une version stand-alone est amplement suffisante et que je n'ai aucune autre utilité de IE) ...

“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 16:24

D'accord avec toi pour IE; j'ai installer et essayé la version 7, pas très stable et donc pas trop utile; Par contre, je trouve qu'il ont fait de gros effort, d'accord en copiant les autres, mais ils ont vraiment évolué. La gestion des onglets est pas mal, et le mode mosaïc en version brut de déccofrage est pas mal; il consomme moins de mémoire qu'avant et est à ce niveau à égalité avec FF (test effectué avec 8 onglets ouvert sur les deux donne une conso mémoire casi identique).

Par contre je teste Opéra en ce moment, et je trouve qu'il répond beaucoup plus à ce dont j'ai besoins en therme de configuration possible nativement (sans addons ni extensions).Il est je l'accord moins rapide que FF en therme d'affichage. Et je sais de quoi je parle ayant une connexion MINABLE (je fais parti des 5% de france non éligible, la grosse blague, 50% du térritoire en fait) mes chargement de page peuvent allez jusqu'a 2min 56 pour l'affichage de ce site http://www.nectun.com/index.php?id_menu=1&lang=fr d'après le décompte de "downloadstatusbar".

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

HP
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2196
Enregistré le : 21 oct. 2004, 10:25

Message par HP » 24 déc. 2006, 16:29

et pour finir, Firefox est si complet que, depuis quelques versions, je désactive certaines choses comme le prefetch (je trouve çà insupportable surtout l'usage qu'en fait Google) , l'antipishing (je trouve inutile parce que comme je ne fais jamais rien de "sensible" sur le web je demande bien comment je me ferais hameçonner) et le "go back rapide" (je ne connais pas le doux nom technique de cette chose, mais je pense que c'est compréhensible ainsi)...

“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”

HP
Tyrannosaurus Rex
Messages : 2196
Enregistré le : 21 oct. 2004, 10:25

Message par HP » 24 déc. 2006, 16:41

et les nombreuses extensions pour personnaliser l'interface comme Tiny menu ou Compact menu (je garde les 2 puisque quelques fois je change) ainsi que 'organize status bar' abordée précédemment :
Image
comme quoi, on peut avoir "beaucoup" d'extensions sans en arriver là :lol:

“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”

phidie
Gecko
Messages : 98
Enregistré le : 15 nov. 2005, 17:46

Message par phidie » 24 déc. 2006, 16:52

Je trouve quand même que FF s'alourdi met de plus en plus de temps à demarrer, consomme de plus en plus de mémoire, intègre mal certaines extensions; j'ai entendu beaucoup de gens raler contre la croix de fermeture. Je préfère de loin la gestion de onglets et des sessions avec "tabMixPlus" plutôt qu'a la manière de FF; ils auraient mieux de tout intégrer ou ne rien faire du tout. Ils veulent aller tellement vite qu'ils oublies de nombreux buggs, 180 je crois, c'est énorme en deux mois. Ils étaient trop occupé à surveiller microsoft ou quoi?

Message envoyé avec : Opera/9.02 (Windows NT 5.1; U; fr)

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités