Tutoriel - comment faire une copie d'écran ?
On le diras jamais asser mais une capture ça se fait en png et pas en jpeg (qui a dit que j'étais perfectioniste?)
Moi j'utilise the gimp pour pouvoir les recouper imédiatement
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060827 Firefox/1.5.0.5
Moi j'utilise the gimp pour pouvoir les recouper imédiatement
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060827 Firefox/1.5.0.5
Membre auto-bannis du forum
Bonjour,
Comme je l'ai dit sur le fil ouvert par Omnisilver, je crois que ce n'est pas une bonne idée de conseiller le png. Pour des captures de pages simples avec peu de couleurs comme le présent forum, png donne des fichiers nettement plus petits que le jpg. Pour des pages beaucoup plus colorées, on peut vite arrivé à 1 ou 2Mo. Ce cas peut tout à fait se produire: fond d'écran, capture de site en cours de réalisation (image en fond plus vignettes ou photos par exemple).
Avec jpg, on est sûr de rester dans les 500 ou 600Ko maxi. Comme le message s'adresse surtout à des débutants qui seront incapables d'optimiser leur capture et souvent même de la recadrer, autant faire simple et éviter les fichiers monstrueux. Sous Windows, même si par défaut il propose bmp, Paint peut enregistrer au format jpg et png (au moins sous XP SP2). En jpeg, on ne peut pas choisir le taux de compression mais l'image reste regardable et n'est pas trop lourde (la compression doit être dans les 30 ou 40%). Avec Paint, une image un peu complexe fait dans les 150Ko en jpg et 2Mo en png.
Sous Windows, pour les autres outils que Paint, s'ils sont installés, c'est que l'utilisateur doit savoir s'en servir. Donc, un bref rappel suffit. Copie d'écran comme expliqué par epsy > coller dans le logiciel de dessin > recadrer si c'est possible > rééchantillonner ou redimensionner (pas trop) > enregistrer (compresser à environ 30% en jpg; diminuer le nombre les couleurs à 256 en png).
A+
Comme je l'ai dit sur le fil ouvert par Omnisilver, je crois que ce n'est pas une bonne idée de conseiller le png. Pour des captures de pages simples avec peu de couleurs comme le présent forum, png donne des fichiers nettement plus petits que le jpg. Pour des pages beaucoup plus colorées, on peut vite arrivé à 1 ou 2Mo. Ce cas peut tout à fait se produire: fond d'écran, capture de site en cours de réalisation (image en fond plus vignettes ou photos par exemple).
Avec jpg, on est sûr de rester dans les 500 ou 600Ko maxi. Comme le message s'adresse surtout à des débutants qui seront incapables d'optimiser leur capture et souvent même de la recadrer, autant faire simple et éviter les fichiers monstrueux. Sous Windows, même si par défaut il propose bmp, Paint peut enregistrer au format jpg et png (au moins sous XP SP2). En jpeg, on ne peut pas choisir le taux de compression mais l'image reste regardable et n'est pas trop lourde (la compression doit être dans les 30 ou 40%). Avec Paint, une image un peu complexe fait dans les 150Ko en jpg et 2Mo en png.
Sous Windows, pour les autres outils que Paint, s'ils sont installés, c'est que l'utilisateur doit savoir s'en servir. Donc, un bref rappel suffit. Copie d'écran comme expliqué par epsy > coller dans le logiciel de dessin > recadrer si c'est possible > rééchantillonner ou redimensionner (pas trop) > enregistrer (compresser à environ 30% en jpg; diminuer le nombre les couleurs à 256 en png).
A+
En fait depuis tout à l'heure je suis entrain de me dire qu'il doit y avoir deux méthodes pour deux utilisations différentes:
- soit quelqun veut nous montrer son problème il doit faire une capture sans prise de tête. Pour cela il faut qu'il install de logiciel suplémentaire (donc paint sous Windows), en jpeg ça êut aller, et pas la peine que son image reste pendant une décénie sur un server. Rare sont les vieux topic encore lut
-soit on veut faire un tutoriel ou expliquer quelques chose qui donc doit se péréniser un minimum et là au final on sait tous faire nos captures
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060827 Firefox/1.5.0.5
- soit quelqun veut nous montrer son problème il doit faire une capture sans prise de tête. Pour cela il faut qu'il install de logiciel suplémentaire (donc paint sous Windows), en jpeg ça êut aller, et pas la peine que son image reste pendant une décénie sur un server. Rare sont les vieux topic encore lut
-soit on veut faire un tutoriel ou expliquer quelques chose qui donc doit se péréniser un minimum et là au final on sait tous faire nos captures
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.5) Gecko/20060827 Firefox/1.5.0.5
Membre auto-bannis du forum
calimo a écrit :Pour Windows, quand tu passes par paint, ça enregistre en bmp. Pas très recommandé.
faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...epsy a écrit :edit:il est préinstallé(en fait cette pourriture est inclue dans win)il install de logiciel suplémentaire (donc paint sous Windows)
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 921AAlqAfh
ensuite, c'est sûr qu'on peut aussi utiliser The Gimp ou Paint Shop Pro ou n'importe quel autre logiciel, mais bon pourquoi sortir un bazooka pour tuer une mouche ?
“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”
Eh bin, je me demande comment tu fais, il faut vraiment le vouloir pour obtenir une capture d'écran de 1Mo (Ou alors ne pas compresser du tout ? Les plus gros PNG que j'aient obtenus faisaient 200 ou 300Kio)jpj a écrit :Pour des pages beaucoup plus colorées, on peut vite arrivé à 1 ou 2Mo.
Sincèrement, je suis également d'avis qu'une capture se fait en PNG. Les cas où la taille pourrait être plus grande qu'en JPG (à moins d'utiliser un taux de compression à vomir) sont excessivement rares
Oui, mais ce n'était pas précisé, donc tu peux être sur que les utilisateurs vont enregistrer en PNG-24bits.HP a écrit :Faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...
Je l'avais fait une fois sous WinXP, et Paint avait foutu en l'air toutes mes couleurs. Je ne pense pas qu'ils l'aient amélioré depuis
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.6) Gecko/20060728 Firefox/1.5.0.6
calimo a écrit :Oui, mais ce n'était pas précisé, donc tu peux être sur que les utilisateurs vont enregistrer en PNG-24bits.HP a écrit :Faudrait aussi arrêter d'être méprisant/médisant de la sorte quand on connait aussi mal ce dont on parle, puisque Paint ne fait pas qu'enregistrer en Bitmap, mais aussi jpg et png (tiff et gif) ...
Je l'avais fait une fois sous WinXP, et Paint avait foutu en l'air toutes mes couleurs. Je ne pense pas qu'ils l'aient amélioré depuis
à l'instant même, simple collé dans PAINT®, puis enregistrer sous PNG ...
“La médiocrité obtiendra immanquablement la préséance en se travestissant des oripeaux de la bienséance.”
Pour epsy. Je crois (et je suis même sûr) qu'il faudrait ajouter systèmatiquement avant Et voila: 4 ou 5. Prévisualiser votre message avant de l'envoyer.
[HS] Pour calimo
Fais une capture de cette page http://assoc.orange.fr/galopaires.ceven ... enirs.html (forum Nvu) en png 24 bits et tu es à 800Ko avec un 1280x1024 et même 1Mo avec Paint. La même en jpg avec Paint est à 200Ko et à 218Ko compressée à 20% avec un autre logiciel. Ce n'est pas vrai pour une capture d'une page du forum qui est beaucoup moins colorée. Là, le png est moins lourd même en 24 bits (jpg = 200 Ko; png = 138Ko).
[HS] Pour calimo
Je crois que tu confonds la compression avec perte comme jpeg ou sans perte comme png et la profondeur de couleurs (8 bits ou 24 bits). Avec png, on ne choisit pas le taux de compression et si on ne sait pas passer de 24 bits à 8 bits on obtient un résultat ignoble.calimo a écrit :...Eh bin, je me demande comment tu fais, il faut vraiment le vouloir pour obtenir une capture d'écran de 1Mo (Ou alors ne pas compresser du tout ? Les plus gros PNG que j'aient obtenus faisaient 200 ou 300Kio)
Sincèrement, je suis également d'avis qu'une capture se fait en PNG. Les cas où la taille pourrait être plus grande qu'en JPG (à moins d'utiliser un taux de compression à vomir) sont excessivement rares
Fais une capture de cette page http://assoc.orange.fr/galopaires.ceven ... enirs.html (forum Nvu) en png 24 bits et tu es à 800Ko avec un 1280x1024 et même 1Mo avec Paint. La même en jpg avec Paint est à 200Ko et à 218Ko compressée à 20% avec un autre logiciel. Ce n'est pas vrai pour une capture d'une page du forum qui est beaucoup moins colorée. Là, le png est moins lourd même en 24 bits (jpg = 200 Ko; png = 138Ko).
J'ai fait quelques essais au boulot (où j'ai un plus grand écran que chez moi).
Résultats pour des captures en png de tout l'écran (1280x1024)
: entre 460 ko et 690 ko suivant la complexité de l'image.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1b1) Gecko/20060710 Firefox/2.0b1
Résultats pour des captures en png de tout l'écran (1280x1024)
: entre 460 ko et 690 ko suivant la complexité de l'image.
Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.1b1) Gecko/20060710 Firefox/2.0b1
Dernière modification par jpbardiau le 30 août 2006, 19:09, modifié 1 fois.
Nan, nan, pour la capture, les images sont en rvb. La capture se moque du format d'image et du nombre de couleurs, elle se fonde sur les caractéristiques de l'affichage donc, sauf à travailler en ega ou en vga 256 couleurs, ta capture est en 16 millions de couleurs, comme l'écran, et non compressée tant qu'elle est dans le presse-papier. La palette de l'image peut compter bien sûr beaucoup moins de couleurs, ce qui se retrouve dans le poids du fichier après compression. Dans ce cas, pour un résultat optimal avec 256 couleurs, il faudra enregistrer avec une palette spécifique à l'image. Une image simple avantage nettement le png, pour une image compliquée avec une palette étendue, le jpg est moins lourd.Yoko a écrit :jpj> les photo de ce sites sont en jpg. Ceci explique cela.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités