Salauds de Spammeurs!

[bisdi]

Mes 40 spams je les ai vu en webmail mais j'utilise Mutt 1.4.2 et Sylpheed 1.0.6 ( version GTK1 ) et j'suis pas sur qu'il lit les mail en html :):) merci pour le lien

[ryfe]

Non non, ma politique antispam était assez correcte.
Je pense vraiment qu'ils ont essayé mon nom.prenom (qu'ils avaient déjà validé auparavant avec mon ancien fournisseur, Wanadoo) avec yahoo, gmail, etc. et ont conclu que celui qui ne renvoyait pas immédiatement un message d'erreur d'adresse mail inexistante était valide.
Ils ont donc identifié et attaqué mon adresse gmail facilement.

C'est dommage qu'on ne puisse pas préciser dans l'adresse email qu'on est français : ça les dissuaderait peut-être d'envoyer des mails en anglais afin que j'increase my penis size pour give all women more pleasure! tout ça en buying low cost pills from Panama, etc.
Car, quand on est pas américain, le taux très élevé de 1% de retour commercial positif doit certainement être divisé par au moins 50! (Je l'espère en tout cas! )

Peut être aussi que les Etats devraient s'en méler un peu plus !... Enfin...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

[ryfe]

Salut,

Au fait Ryfe, si tu as un "copains" qui t'envoient des chaines de mails, ( les truc à rebalancer à tous tes contacts )...
Tu peux lui casser la tête direct. C'est une aure méthode des spammeurs pour collecter des adresses... la chaine revients toujours à l'envoyeur.

Oui, j'en ai
Je me suis déjà même faché avec 2 potes en leur interdisant de m'écrire , car, de toute façon, ils ne m'écrivait pas, car être inclus dans une chaine à la *&# ou recevoir des invitations sur des sites, souvent étrangers*, de réseaux de connaissances n'est PAS ce que j'appelle écrire à quelqu'un!

Mais j'obtiens toujours un "Ouais, Ralph, t'es pas cool, tu ne sais pas rigoler! Des spammeurs?! Pffffff t'es paranos ou quoi?!!!"


En fait, je vois qu'ils ne faut pas que je donne à tous mes "amis" la même adresse.
Il me faut un système de niveau et toutes mes nouvelles connaissances devraient passer 6 mois en possession d'une adresse mail de quarantaine pour pouvoir filtrer les sérieux et les farceurs!

Je me suis déjà brouiller avec pas mal de connaissances aussi quand ils envoyaient des hoax et que je les ridiculisais auprès de la même liste de contacts en démontrant le ridicule du canular propagé...

Pour conclure, je reprendrais cette phrase pleine de bon sens : "On est jamais trhis que par ses amis"
-------

*Il ne s'agit pas de xénophobie primaire, c'est juste que dans ces cas là, les principes de la CNIL ne s'appliquent pas du tout.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

[Benoit]

Je pense qu'il suffirait de généraliser la signature électronique des messages.

C'est déjà possible gratuitement avec GnuPG en installant Enigmail dans Thunderbird (voir notre article sur le portail). Ici en Belgique, on reçoit même un certificat S/MIME avec la carte d'identité électronique.

Bon, évidemment, personne ne le fait

Mais si chacun arrive à convaincre son entourage, après il ne reste plus qu'à refuser tous les messages non signés. Et si un spammeur obtient par extraordinaire la clé privée d'un correspondant, on peut l'avertir rapidement et faire révoquer son ancienne signature.

[Jim]

Ceux qui envvoient des chaine de mails, des hoaxes et les tentras.... Tu n'a qu'a créer une règle pour foutre leur courriels directement à la poubelle... Avec un petit message automatique au géneur que sont message est directement à la poubelle

[ryfe]

Ceux qui envvoient des chaine de mails, des hoaxes et les tentras.... Tu n'a qu'a créer une règle pour foutre leur courriels directement à la poubelle... Avec un petit message automatique au géneur que sont message est directement à la poubelle

C'est possible de faire un filtre qui renvoie un mail à l'expéditeur si jamais la condition du filtre est vraie? Avec Thunderbird? Gmail? Si c'est le cas, je l'ignorais...

Je pense qu'il suffirait de généraliser la signature électronique des messages.

Hélas, former les gens serait un challenge irréaliste, je le crains
On a déjà tant de mal à faire notre entourage respecter les principes de base de la correspondance par mail, alors...
Et puis il faut obligatoirement un courrielleur pour ça, or la grande majorité des gens utilisent les webmails.

On est pas sortis de l'auberge!

PS: quel est l'avantage de GnuPG par rapport aux certificats commerciaux (mais gratuits) de Thawte, par exemple. Je me sers de Thawte pour signer et/ou crypter les mails hum hum échanger avec ma copine et ça semble fonctionner bien... qu'y a t il très concrètement de mieux à utiliser GnuPG? (histoire que je poursuive ma migration vers le libre le cas échéant

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

[arno.]

PS: quel est l'avantage de GnuPG par rapport aux certificats commerciaux (mais gratuits) de Thawte, par exemple.

Bah déja, tu dépends de thawte (donc vérisign), et les monopoles, c'est mâââl. Surtout que pour la vérif des clés (ce à quoi sert le certificat), tu peux, avec gpg, la faire par toi-même avec ta copine (fingerprint).

Ensuite, si tu veux diffuser ta clé à beaucoup de personnes, ben avec smime, tu dois demander à verisign, (et dans les faits, il parait qu'ils vérifient pas grand chose) pour valider une clé. Tandis qu'avec gpg, tu te bases sur un réseau de confiance : A a vérifié la clé de B. Je fais confiance à A, donc je considère la clé de B comme valide.

mode de fonctionnement différents.

[bisdi]

Ceux qui envvoient des chaine de mails, des hoaxes et les tentras.... Tu n'a qu'a créer une règle pour foutre leur courriels directement à la poubelle... Avec un petit message automatique au géneur que sont message est directement à la poubelle

C'est possible de faire un filtre qui renvoie un mail à l'expéditeur si jamais la condition du filtre est vraie? Avec Thunderbird? Gmail? Si c'est le cas, je l'ignorais...

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

Avec Thunderbird et Gmail, j'sais pas. Mais dans Sylpheed, il y a une option "Exécuter la commande" qui permet aparamment ... d'executer une commande. A partir de la, je suppose qu'il ne doit pas bien être difficile d'envoyer un message via sendmail ( ou autre programme en ligne de commande )

Ou alors tu essaies de ruser. Dans ton filtre, tu peux normalement déplacer un message dans une autre boite. Tu fais en sorte de déplacer le message dans la boite "Message en file d'attente" . Tu coches la case "Envoyer les messages en attente avant fermeture du programme" ( ou un truc comme ca ).

Comme ca le message indésirable sera envoyé à l'expéditeur avant de fermer ton logiciel de messagerie
Mais bon, cette méthode ne peux pas marcher, il faut inverser l'expéditeur du destinaire ... ( mais avec un script en bourne, ca doit le faire )

[Jim]

Oulala... VOus êtes bien compliqué...
Une petite rêgle:
Si le message vient de tel expediteur
Envoyer le message à la poubelle.
Répondre à l'expéditeur " Ton message est bien été mis à l'endroit adéquat... à la poubelle Ducon"

C'est faisable avec Thunderbird... Ce doit être faiable avec n'importe quel webmail utilisant des filtres...

[bisdi]

Oui, oui ca doit bien être fesable. Le truc c'est que s'il a 50 amis qui lui font le cout. Il ne va pas s'amuser à cliquer "Répondre à l'expéditeur" 50 fois. Donc tu coups, il faut que ca soit automatique. C'est pour ca que j'ai pensé à un petit script.

[Benoit]

PS: quel est l'avantage de GnuPG par rapport aux certificats commerciaux (mais gratuits) de Thawte, par exemple. Je me sers de Thawte pour signer et/ou crypter les mails hum hum échanger avec ma copine et ça semble fonctionner bien... qu'y a t il très concrètement de mieux à utiliser GnuPG? (histoire que je poursuive ma migration vers le libre le cas échéant

Je n'étais pas au courant que Verisign fournissant des certificats gratuits, c'est récent comme offre ?

La réponse d'arno est excellente, j'ajouterais juste de l'autre côté de la balance qu'un certificat "commercial" (S/MIME) est reconnu nativement par les grands logiciels de messagerie, donc ça peut jouer aussi. Il existe peut-être quelque chose comme Enigmail pour coupler Outlook avec GnuPG mais je n'en ai jamais entendu parler.

[ryfe]

Salut à tous,

Tout d'abord : Vivent les bleus!

Ensuite, Bisdi a raison, Jim : une automatisation serait chouette.
De plus, je voudrais que l'expéditeur ne reçoive "Ton message a bien été mis à l'endroit adéquat... à la poubelle Ducon" QUE s'il a déconné!
Supposons qu'un de mes contactes ne m'envoie une cochonerie de chaine qu'une fois sur 10, je voudrais qu'il reçoive ce message seulement cette fois là.

Merci aussi pour les infos concernant GNUPG.

Je n'étais pas au courant que Verisign fournissant des certificats gratuits, c'est récent comme offre ?

ça fait bien longtemps pour la certification de mail gratuite. Moi, ça ne fait qu'un an et demi que je suis avec Verisign, mais ça fait plusieurs années que c'est comme ça!

Tu as raison, Benoit, un des avantages de Verisign est la compatibilité Outlook, Outlook Express, Thunderbird, Mozill, etc.
Je vais étudier très sérieusement la solution GnuPG...

Pour le spams, je vais juste accepter mon triste sort

Je vais aussi essayer de retrouver une extension firefox, que je trouvais chouette, de mail jetabe (l'adresse aléatoire expire au bout de 1, 3 ou 7 jours, par exemple)

@ bientôt

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060608 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.4

[Horus Agressor]

Bonjour,

Je ne vais pas rentrer en matière, ça m'évitera de me faire presque traîter de parano par des gens qui ne proposent rien contre le spam

Cervelle 1.0 ou Brain 1.0 produit par Soi-Même reste la meilleure des armes, les log anti-spam sont vite dépassés par les armes des spammeurs :

55 milliards spams/jour, durée de vie serveur spam : 4 h...
http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=41899

Amicalement.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4

[ryfe]

55 milliards spams/jour, durée de vie serveur spam : 4 h...
http://www.geckozone.org/forum/viewtopic.php?t=41899

La "solution" donnée par JPbardiau à ton post initial rejoins un peu la mienne!
Pour éliminer le spam, peut-être vaut il mieux éliminer les spammeurs*

@ bientôt

PS : Si j'avais vu que tu avais déjà créé un post au sujet du spam, je n'aurais pas poussé mon coup de gueule perso...

*Avec une corde ou par d'autre moyen, c'est un autre débat

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060608 Ubuntu/dapper-security Firefox/1.5.0.4

[Horus Agressor]

PS : Si j'avais vu que tu avais déjà créé un post au sujet du spam, je n'aurais pas poussé mon coup de gueule perso...

Tu as très bien fait...Cela incitera peut être à rendre ce forum plus attentif à la sécurité, surtout quand cela permet de mettre Thunderbird en avant.

Et je me sens un peu moins seul maintenant...

Amicalement.

Message envoyé avec : Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; fr; rv:1.8.0.4) Gecko/20060508 Firefox/1.5.0.4