Non, pas tout à fait. Enfin, ça doit dépendre des pare-feux.arno. a écrit :je comprends pas comment un firewall peut gerer des autorisations au niveau des programmes
Il se base sur les noms des processus ou quoi ?
Dans ce cas, il suffit alors de renommer l'executable pour pouvoir passer outre la protection ?
je me trompe quelque part, ou tout ceci n'est-t-il que du bidouillage ?
Pour les meilleurs, il y a un contrôle de la signature de l'application. Si l'application est remplacée par une autre ou lors d'une MAJ, le pare-feu va signaler ce changement et bloquer la connexion en attendant la réponse de l'utilisateur.
Sinon, j'entends parler de problèmes de sécurité, notamment pour Kerio...
En fait, tout dépend de l'usage qu'on a d'un pare-feu:
Pour le contrôle des connexions entrantes, je pense qu'ils sont tous bons, y'en a pas un qui n'y arrive pas.
Par contre, la différence vient au niveau des connexions sortantes, et plus exactement du contrôle des applications qui veulent utiliser le réseau.
Vous avez peut-être entendu parler de leaktest...
Ce sont des applications qui essayent d'envoyer des données en se cachant des pare-feux. Et à ce petit jeu, ils sont très forts.
Et c'est là que se fait la différence...
Pour tester ça, essayez donc les différents "leaktest" proposés ici:
http://www.firewallleaktester.com/tests.htm
(ne tenez pas compte des résultats, vos logiciels ont évolués, testez plutôt par vous-mêmes )
Enfin bref, pour vous rassurez, un pare-feu n'est pas le plus important pour la sécurité. Le plus important est d'avoir Windows à jour. Après, les risques de se chopper un ver, ou de se faire hacker (sans rien faire) sont quasi nuls.
Par contre, pour éviter les spywares ou virus, pas le choix, il ne faut pas ni installer ni cliquer sur n'importe quoi.