Défragmenteur

[Inpou]

Existe-t-il un défragmenteur en Libre et Open Source?

[Mori]

Existe-t-il un défragmenteur en Libre et Open Source?

j'ai peut-être mal regardé, mais je n'ai rien vu sur framasoft ... sinon, linux ... mais je ne pense pas que ce soit la réponse que tu attends.

[Jigho]

Existe-t-il un défragmenteur en Libre et Open Source?

Pour Windows ?
(pour reprendre la réponse de Mori : car sous Linux, oui, ça existe - enfin, j'espère)

[bambi]

Rien trouvé non plus de libre et Opensource.

Actuellement je teste Power Defragmenter GUI avec satisfaction depuis plusieurs jours

[Mori]

(pour reprendre la réponse de Mori : car sous Linux, oui, ça existe - enfin, j'espère)

oui, c'est la fonction de base, linux remet tout à plat à la fermeture ... voilà pourquoi, il est très difficile de récupérer un fichier effacé après fermeture de l'ordinateur.

[HP]

Rien trouvé non plus de libre et Opensource.

Actuellement je teste Power Defragmenter GUI avec satisfaction depuis plusieurs jours

idem, sauf que je l'utilise depuis plusieurs mois ...
très rapide !
simple ...

relativement efficace (y a mieux mais c'est lui le plus rapide que je connaisse)

[calimo]

Si je vais sur la page de téléchargement de contig je vois :

How it Works

Contig uses the native Windows NT defragmentation support that was introduced with NT 4.0

Alors… quel avantage ?

Edit : visiblement, l'avantage c'est qu'il ne voit pas les disques amovibles…

[HP]

Contig uses the native Windows NT defragmentation support that was introduced with NT 4.0

Alors… quel avantage ?

Edit : visiblement, l'avantage c'est qu'il ne voit pas les disques amovibles…

chez moi il défragmente mon disque USB FAT32 ...

ça va beaucoup plus vite que par Windows ...
c'est çà l'avantage.

[calimo]

Ben moi il ne veut voir que mon C:
Comment ça peut être plus rapide alors que ça utilise la même chose ? (C-à-d l'utilitaire intégré à Windows) ?

[HP]

Comment ça peut être plus rapide alors que ça utilise la même chose ? (C-à-d l'utilitaire intégré à Windows) ?

peut être parce que ça n'utilise qu'une partie de la même chose ...
déjà on esquive l'interface graphique inutile.

à part ça ?!

mais n'as tu pas constaté la rapidité ?

[calimo]

Comme je t'ai dit il ne voit pas ma clé USB et je n'ai pas envie maintenant de défragmenter mon DD (rapide… je pense que ça prend quand-même un moment).

Et puis, est-ce efficace ?

[HP]

Comme je t'ai dit il ne voit pas ma clé USB et je n'ai pas envie maintenant de défragmenter mon DD (rapide… je pense que ça prend quand-même un moment).

5 minutes à tout casser ...
c'est vraiment très très rapide !

efficace, autant que la défragmentation de Windows on dira puisque tu avais touvé que c'est elle qui est utilisée
on dira que c'est efficace.

[Inpou]

Existe-t-il un défragmenteur en Libre et Open Source?

Pour Windows ?
(pour reprendre la réponse de Mori : car sous Linux, oui, ça existe - enfin, j'espère)

Oui, pour Windows. Il est vrai que j'ai un peu oublié de préciser le système d'exploitation

Rien trouvé non plus de libre et Opensource.

Actuellement je teste Power Defragmenter GUI avec satisfaction depuis plusieurs jours

Je vais essayer ça de suite. Merci

[calimo]

efficace, autant que la défragmentation de Windows on dira puisque tu avais touvé que c'est elle qui est utilisée
on dira que c'est efficace.

Ben, si elle est à ce point plus rapide il doit y avoir quelque chose qui diffère, parce qu'une interface graphique à elle seule ne peut pas expliquer une telle différence

[giorgiou]

salut,

ça m'intéressait aussi ... la défragmentation,
alors j'ai testé Power Defragmenter sur une des partitions windows de mon disque:

pour vérifier l'action j'ai fait une analyse graphique avant défragmentation:



puis, après traitement de cette partition (E) avec Power Defragmenter, j'ai refait une analyse avec l'outil défragmenteur de windows, pour voir ce qui avait changé. Voici le résultat :





est-ce l'outil défragmenteur de windows qui analyse mal ?
ou est-ce Power Defragmenter qui va si vite (certes) qu'il oublie pourquoi il est venu ?