La bataille du Libre

[lool_lauris]

Bonsoir Tout le Monde,

Vous savez, enfin il me semble, à quel point je crois à l'importance des Logiciels Libres et plus généralement ce que l'on appelle Le Monde du Libre. Tout comme l’environnement, c'est un des enjeux primordiaux de la cohésion de notre monde actuel hyper menacé par des puissances d'argent.

Si cela vous intéresse, j'ai mis en partage un film documentaire traitant de ce sujet et notamment des dangers qui pèsent sur les semences, les gènes, les médicaments et les logiciels.
Vous pouvez le télécharger ici => http://dl.free.fr/o4Xpfumdc
ou le visionner en direct ici => http://dl.free.fr/o7PKuWi2U

Et pour ceux qui n'ont pas encore terminer la démarche (eh oui en utilisant Firefox vous avez commencé à faire un pas vers ce Monde du Libre) si je peux vous aider à vous passer, entre autres, des trucs de µsoft et d'apple (c'est beaucoup plus facile qu'on ne veut le faire croire), ce sera avec beaucoup de plaisir, n'hésitez pas à me solliciter.

[Cucurbitacé]

Bonjour Monsieur lool_lauris,

Je vous remercie pour ce documentaire de Arte.

Toutefois le libre n’est pas nécessairement la panacée.
Prenons notre ami Wikipédia, totalement anonyme, sous statut juridique US ou une opinion vaut une expertise, ou le racisme, l’incitation à la haine sont des opinions normales sans restriction, donc des expertises.

Qui écrit, évalue les articles ?
Quel comité universitaire de relecture ?
Quels sont les diplômes, les formations, la légitimité de ceux qui écrivent ou relisent ?

Ce vieil adage français : qui a le savoir, a le pouvoir ; donc celui qui le contrôle a les pleins pouvoirs.

Wikipédia devient donc un enjeu absolu de pouvoir, des firmes écrivent les articles pour leurs clientèles, la CIA, la NSA et d’autres écrivent les articles => https://www.wired.com/2007/08/wiki-tracker

Des groupes politiques, des groupes de pression réécrivent les articles => https://www.scribd.com/doc/276703679/Eg ... -Wikipedia

Qui finance Wikipédia, Goldman Sachs en l’occurrence, des multinationales, des millionnaires de la finance, de l'armement, du pétrol, etc., donc les articles sont élogieux à leur endroit. => https://wikimediafoundation.org/support/benefactors

Au final tant d’incertitude, de mensonge poussent Wikimedia Foundation à prévenir pour éviter toute forme de procès, mais personne ne lit.
Grosso modo cela se résume à un :

Tout ce que nous vous proposons est très certainement faux.
Vous en faites usage à vos risques et périls.

=> https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3% ... %C3%A9raux <=

Ainsi, tout est relatif.
Libre de qui et de quoi ?

C’est comme les experts dans les médias que l’on nous présente à coup de : expert indépendant.
Mais indépendant de qui et de quoi, certainement pas de leurs contrats de travail ou de service qui les contraint à devoir une loyauté sans faille à leurs employeurs ou clients.

Bien à vous.

[Demot]

Hello
Il m'est arrivé de corriger un article de wikipédia ou l'information était de guingois pour la redresser en y mettant la réalité.
Il faut utiliser wikipédia avec bon sens... Mais ne pas oublier qu'on nous veut Bisounours, j'ai vu des définitions de mots dans des dictionnaires un tantinet propagande... nous transformer en Bisounours croyant a la novlangue me semble le désir de tireurs de ficelles.