Bonjour................
Cucurbitacé a écrit :Pour remplacé une fonction intégrée, je pense parce que les personnes font ce qu’elles veulent ; le droit de choisir par exemple.
Cucurbitacé, si tu en es capable.... mets-toi à la place des
utilisateurs lambdas qui ne savent même pas que Firefox à une telle protection....
que PaleMoon n'en à pas... et qui utilisent un antivirus, dont ils n'y connaissent pas plus de choses et que peut être ce dernier n'a pas non plus de protection du type safebrowsing .... Tu croix que ses utilisateurs lambdas se mettront à chercher une extension !!
Perso, j'aide des personnes qui n'y connaissent strictement rien en matière de sécurité et qui veulent que cela soit le plus simple possible. Et dans ce cas, je vais surement pas leur imposer une multitude d'extensions pour remplacer un service intégré...
Wot qui ne représente que la réputation des sites, est simplement intéressant, mais basé sur l'expérience des utilisateurs et qui n'est pas toujours bien fiable... Je l'ai testé moi-même et j'en ai pas été satisfait... D'ailleurs, cette extension ne remplace absolument pas la fonction safebrowsing, mais elle est un certain complément. Sans oublier que depuis quelques temps, Wot est en perte de crédibilité...
Disconnect pour l'avoir testé il y à peu de temps, elle n'est pas si valable que cela... laissant passer les cookies tiers en quantité. Mais de toute façon cette extension ne remplace absolument pas fonction safebrowsing, ce n'est qu'un complément.
"les filtrages par listes Malaware domaine de site dans les addons antipub"...oui, c'est déjà mieux, mais ce n'est que des compléments à la fonction safebrowsing.
D'ailleurs si tes suggestions étaient censé remplacer efficacement la fonction safebrowsing, les développeurs de ses extensions ou autres listes "Malwares" auraient suggéré depuis longtemps la désactivation de celle-ci, ce qui n'est du tout le cas et heureusement.
Néanmoins, Google SafeBrowsing comme tout service ne protège bien sur pas à 100%, ce qui peut-être intéressant d'ajouter une ou deux extensions qui feront une sécurité supplémentaire.
Aller un p'tit plus...
car n'oubliez pas que Chrome et Firefox utilise déjà "Google Safebrowsing" qui vous protégera de la plus part des sites dangereux et des risques de phising.
Source à jour...
http://www.clubic.com/forum/internet-ge ... page1.html
Cucurbitacé a écrit :les utilisateurs lambda, tel que vous les nommâtes, ne savaient déjà pas que cela existait,
C'est bien pour cela que c'est bien mieux pour l'utilisateur lambda d'avoir un navigateur comme Firefox que un Palemoon sans protection... Cela dit et selon quelques lectures sur le web, les meilleures protections pour remplacer Google SafeBrowsing seraient Kaspersky PURE et avec les DNS filtrant de Norton... Mais sachant que tu pestifères aussi contre la première et sans doute la 2ème... C'est certains que tu les suggérera pas. Ces deux société ne pratiquent pas le tracking à ce titre...mais on ne peut jurer qu'il y ai autre chose derrière...
Cucurbitacé a écrit :« Moi, je préfère ci. Moi, je préfère ça » la question n’est ni la préférence de truc ou de muche, mais celle : Pourrito.
Mais je n'impose rien à Pourrito, cher Cucurbitacé commence par relire correctement mon 1er message, cela t'évitera de te lancer
comme à ton habitude dans une polémique inutile...
Et ce n'est pas parce que je mets l'avertissement "à tes risques.."
que je ne lui donne pas des conseils pour enlever Google de son profile, bien au contraire !
Déconnectes ton téléphone, ta télé, ta voiture, etc...